Ухвала суду № 35281246, 14.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

14 листопада 2013 р. Справа № 804/13748/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства "Гіперион" про стягнення коштів з рахунків платника у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 125989,34 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «Гіперион» про стягнення коштів з рахунків платника у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 125989,34 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2013р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду 14.11.2013р. представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Сторони та прокурор в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі сторін та прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/13748/13-а за позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства «Гіперион» про стягнення коштів з рахунків платника у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 125989,34 грн. з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 10.12.2013 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 10.12.2013р. на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.В ІльковЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили на 14.11.2013р. Суддя В.В. Ільков