Ухвала суду № 35280521, 18.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18370/13-к

1-кс/638/1262/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 рокум. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О.,

при секретарі Забіякі Ю.В.,

за участю прокурора Богінського О.В.

слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12012220480000842 слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 погоджене прокурором Богінським О.В. клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що У серпні 2010 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 і ОСОБА_4, за матеріальну винагороду надати йому допомогу у вирішенні конфліктної ситуації шляхом пошкодження чужого майна. 05 серпня 2012 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_5, перебуваючи на території парковки для автомобілів, прилеглої і інституту невідкладної хірургії, розташованому по вїзду Балакірєва 1 в м. Харкові шляхом занесення відкритого джерела вогню, здійснили підпал автомобіля «Хундай Туксон» дер.номер АХ 8994 AI, що належав гр.. ОСОБА_6Е, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на суму 258 031 гривень.

За даним фактом прокуратурою Дзержинського району м. Харкова була порушена кримінальна справа № 20100123 за ч. 2 ст. 194 КК України. 12 квітня 2011 року була порушена кримінальна справа № 10110019 за ч. ч.І ст. 358 КК України та № 10110020 за ч. З ст. 358 КК України у відрощені ОСОБА_3 19 січня 2011 року була порушена кримінальна справа № 20100123 за ч. 2 ст. 194 КК України у відношенні ОСОБА_4 14.04.1984 р.н, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 26 січня 2013 року ОСОБА_4 14.04.1984 р.н, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 були пред'явлені обвинувачення за ч. 2 ст. 194 КК України . 12 квітня 2011 року кримінальні справи № 10110019, 110110020, 20100123, були об'єднані в одне провадження під № 20100123. 13 квітня 2011 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення ще за ч.І, 3 ст. 358 КК України.

19 квітня 2011 року кримінальна справа № 201000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 14.04.1984 р.н, ОСОБА_7 LI. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року кримінальна справа направлена прокурору Харківської області на додатковий розгляд.

26 грудня 2012 року кримінальна справа № 20100123 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12012220480000842.

26 вересня 2013 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було отримано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив'язкою до базової станції абонента з зазначенням номеру ІМЕІ, та з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент за номерами ПрАТ «МТС Україна» № 099-653-80-00, № 099-986-67-10, № 099-986-66-78, № 099-372-06-97, № 066-062-71-11, № 095-196-74-07, за номерами ВАТ «АСТЕЛІТ» № 063-955-91-13, № 063-523-01-11 за період часу 01.07.2010 року до 26.09.2013 року

Вищевказана ухвала була направлена до виконання ПрАТ «МТС Україна» та ВАТ «АСТЕЛІТ»., проте на даний час жодних відомосте про виконання ухвали ВАТ «АСТЕЛІТ» не отримано.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного звязку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час користується номерами ВАТ «АСТЕЛІТ» № 063-955-91-13, 063-523-01-11.

Суд, вислухавши слідчого Гребенюк К.О., який підготував клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного звязку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Зобовязати оператора ВАТ «АСТЕЛІТ», надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив'язкою до базової станції абонента з зазначенням номеру ІМЕІ, та з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент за номерами ВАТ «АСТЕЛІТ» № 063-955-91-13, № 063-523-01-11 за період часу 01.07.2010 року до 26.09.2013 року

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя