248/8394/13-ц
2/248/2791/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
15 листопада 2013 року. Харцизький міський суду Донецької області у складі:
головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за актом, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі НП «Харцизький район електричних мереж» (надалі НП «ХРЕМ») 02.10.2013р звернувся до Харцизького міського суду Донецької області із дійсним позовом, вказуючи, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, власником і споживачем електроенергії якої є ОСОБА_1, відповідач у справі, 04.02.2009р працівниками НП «ХРЕМ» було виявлені порушення «Правил користування електроенергією». Факт порушення відображений в акті, за яким зроблений перерахунок на суму 684,26грн. Свої вимоги мотивує тим, що до теперішнього часу сума перерахунку по акту відповідачем не сплачена, у звязку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму збитку за актом в розмірі 684,26грн, а також у рахунок повернення сплати судового збору в розмірі 229,40грн.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала вимоги позову в повному обязі, просила їх задовольнити та надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.
Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.
Дослідивши надані до суду докази по справі у їх сукупності, суд знаходить заявлений позов НП «ХРЕМ» обґрунтованим і підлягаючим задоволенню за наступними підставами.
ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕН № 082155 від 04.02.2009р, у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, при перевірці працівниками НП «ХРЕМ» дотримання вимог діючих «Правил користування електроенергією» виявлено, що останній самовільно підключив електроустановку до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку (а.с.4).
ОСОБА_3 розрахунку збитків за актом «ОСОБА_3 про порушення ПКЕЕН» № 082155 від 04.02.2009р за порушення відповідачем ОСОБА_1 «Правил користування електроенергією», сума збитку складає 684,26грн (а.с.5).
Застосовуючи норми процесуального та матеріального права суд виходить з наступного:
На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
ОСОБА_3 до ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Підпунком 2 та 4 пукта 49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг, які надає НП «ХРЕМ», ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», і 04.02.2009р під час обстеження, перевірки робітниками НП «ХРЕМ» електроприладів виявилося, що останній за адресою свого проживання самовільно підключив електроустановку до електромережі, яка не є його власністю, у звязку з чим споживав електричну енергію без приладів обліку, чим спричинив позивачу збиток на суму 684,26грн.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі особи).
ОСОБА_3 положень викладених у в ч.1 ч.3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити вимоги НП «ХРЕМ» та стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості не облікованої електроенергії, що по своє суті є збитками - у розмірі 684,26грн.
Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок поверненя понесений ним судовий збір в розмірі 229,40грн.
Керуючись ст.ст.2, 22 ЦК України, ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.2, 4 п.49 Постанови КМУ від 26.07.1999р № 1357 «Про затвердження Правил користування електроенергією для населення» із змінами та доповненнями, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», в особі НП «Харцизький район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за актом задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки із Міністерства доходів та зборів від 15.10.2013р надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості; паспорт: серії ВВ № 699708, виданий 17.03.1999р Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь НП «Харцизький район електричних мереж» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Бірюзова, 4):
- суму заборгованості за актом № 082155 від 04.02.2009р (на р/р 260353231560 філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268) в розмірі 684,26грн (шістсот вісімдесят чотири гривні, 26коп);
- у рахунок повернення понесеного позивачем судового збору (на р/р 260011235 ПАТ «Пумб», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268) в розмірі 229,40грн (двісті двадцять девять гривень, 40коп).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повне рішення суду виготовлено 18 листопада 2013 року.
Суддя:
Судове рішення № 35280269, Харцизький міський суд Донецької області було прийнято 15.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 248/8394/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: