Ухвала суду № 35279574, 14.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

14 листопада 2013 року Справа № 913/2346/13

Провадження №4/913/2346/13

За первісним позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор - 2», м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство «Луганські акумулятори», м. Луганськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 2128836 грн. 50 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор - 2» (відповідач за первісним позовом), м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (позивач за первісним позовом), м. Київ

про припинення правовідносин за договором іпотеки від 03.07.2007

Судова колегія у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий у колегії, Василенко Т.А., Вінніков С.В. - судді

Секретар судового засідання Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом) - Виштикалюк В.В., довіреність №13-11-3176 від 12.03.2012;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом) - не прибув;

від 3-ї особи - не прибув.

У судовому засіданні 05.11.2013 оголошено перерву у справі № 913/2346/13, в порядку ст. 77 ГПК України, до 14.11.2013, 11 год. 30 хвил.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Луганської області - заступника голови суду від 14.11.2013 у справі № 913/2346/13 призначена колегія у складі суддів: Старкова Г.М. - головуючий у колегії, судді - Василенко Т.А., Вінніков С.В. - судді.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем за первісним позовом заявлено вимогу в рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства «Луганські акумулятори» перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 24/07-00 від 31.08.2007, яка станом на 18.05.2013 становить 2 128 836 грн. 50 коп. та складається з: заборгованості за кредитом в сумі 958945 грн. 44 коп., заборгованості за процентами в розмірі 1 025 532 грн. 00 коп., пені в розмірі 144 359 грн. 06 коп. звернути стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор - 2», яке є предметом іпотеки, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 3484,8 кв. м., які знаходяться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-Д, а саме:

№з/пЛітера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали стін будівель та спорудЗагальна площа1А-1, А-4корпус очисних спорудз/бетон, цегла2710,5 кв. м.2Б-2будівля складу РГДцегла417,1 кв. м.3В-1будівля КНС з підваломцегла357,2 кв. м.шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну предмета іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з виконання рішення суду.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор - 2» (відповідача за первісним позовом) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (позивача за стрічним позовом) заявлено вимогу про припинення правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор - 2» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» за договором іпотеки від 03.07.2007, посвідченим нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Тихоновою Л.В., реєстраційний номер 2410.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) 05.11.2013 подав суду заперечення на відзив відповідача на первісний позов та вказав, що підстави для визнання договору іпотеки недійсним відсутні, тому не вбачається правових підстав для визнання таким, що припинилось, правовідношення за оспорюваним договором іпотеки, а відповідно, є підстави для звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки. Дане заперечення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача 05.11.2013 подав суду заперечення на зустрічний позов про припинення господарських відносин за договором іпотеки та вказав, що підстави для визнання договору іпотеки нерухомого майна недійсним відсутні, тому не вбачається правових підстав для визнання таким, що припинилось, правовідношення за оспорюваним договором іпотеки. Дане заперечення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) 05.11.2013 подав суду лист від 05.11.2013 з вимогою застосувати до позовних вимог у даній справі позовну давність та відмовити у задоволенні первісного позову. Вимога обґрунтована тим, що за висновками суду апеляційної інстанції, факт порушення ЗАТ «Луганські акумулятори» строків повернення кредиту на підставі кредитного договору №ТФ 24/07-00 від 31.08.2007 мав місце з 11.09.2009. Тобто право звернення до суду у зв'язку з простроченням повернення кредиту на підставі кредитного договору №ТФ 24/07-00 від 31.08.2007 виникло у позивача 11.09.2009 та сплинуло відповідно 12.09.2012. Позивач звернувся до господарського суду з даним позовом у серпні 2013 року, тобто після спливу строку позовної давності. Даний лист судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник третьої особи 05.11.2013 подав суду відзив на первісний позов, в якому вказав, що заявлені вимоги є необґрунтованими, заявлені неправомірно, а зустрічні позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з підстав, викладених у даному відзиві. В поданому відзиві представник третьої особи також посилається на пропуск Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» строку позовної давності за заявленими вимогами за первісним позовом, та відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, зазначає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Даний відзив судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.11.2013 представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи доданих документів, яке судом розглянуто та задоволено. Зокрема, позивач надав заперечення на відзиви сторін від 05.11.2013, в яких відхилив наведені в них доводи відповідача та третьої особи з зазначених у запереченні підстав.

Після перерви представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, з огляду на відсутність у судовому засіданні представників відповідача та третьої особи, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за первісним та зустрічним позовами відкласти на 05.12.2013

на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 317,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

3.Зобов'язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) чітко визначити позовні вимоги за первісним позовом з урахуванням Закону України «Про іпотеку», надати: оригінали документів, поданих у копіях до позову - для огляду в засіданні, окремий розрахунок суми заборгованості та процентів; листування з відповідачем та третьою особою з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі, докази надання Закритому акціонерному товариству «Луганські акумулятори» кредиту за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №ТФ 24/07-00 від 31.08.2007, рух коштів по особливому рахунку Закритого акціонерного товариства «Луганські акумулятори», документальне та нормативне підтвердження заперечень на зустрічний позов.

4.Зобов'язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) надати: документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; нормативно та документально обґрунтувати вимоги зустрічної позовної заяви з приведенням їх у відповідність з чинним законодавством; нормативно обґрунтовані підстави звернення з зустрічною позовною заявою до суду.

5. Зобов'язати третю особу надати: документальні та нормативні підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, витяг із Статуту, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень проти позову - документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання на їх ролзсуд.

Головуючий у колегії Г.М. Старкова

Суддя Т.А. Василенко

Суддя С.В. Вінніков