Ухвала суду № 35279172, 14.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2013 р. Справа №910/7905/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 р.

у справі № 910/7905/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк"

до Закритого акціонерного товариства „Українські лотереї"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 р. у справі №910/7905/13 затверджено звіт арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючого на суму 8 832,73 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" відшкодувати затверджену судом суму арбітражному керуючому.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк" 16.09.2013р. (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2013р. по справі №910/7905/13 як таку що прийнята з порушенням норм законодавства про банкрутство та процесуального права.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки про винесення ухвали останній дізнався під час ознайомленні з матеріалами справи лише 10.09.2013р., тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначила, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ПриватБанк" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 р. у справі № 910/7905/13 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/7905/13 призначити на 26.11.2013 р. о 11:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.В. Шипко