Ухвала суду № 35278631, 01.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р.Справа № 820/3860/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. по справі № 820/3860/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" ( далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби ( далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо винесення податкового повідомлення - рішення з податку на додану вартість від 25.05.2012 року №0003971503 та визнати недійсним (нечинним) повністю з моменту прийняття та скасувати податкове повідомлення - рішення з податку на додану вартість від 25.05.2012 року №0003971503, винесене Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" донараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 119110,00 грн. - за основним платежем, за штрафними (фінансовими) санкціями 1,00 грн..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що знаходить позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення №0003971503 від 25.05.2012 року не обґрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, Фахівцями податкового органу було проведено невиїзну документальну перевірку з питання визначення податкового зобов'язання з ПДВ за травень - червень 2011 року.

Результати перевірки були оформлені актом №562/15-207/35587084 від 20.02.2012року(т.1а.с. 17-21).

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки Відповідачем складені податкові повідомлення - рішення: №0001921503 від 01.03.2012 року(т. 1 а.с. 22).

Позивач не погодившись з висновками акту перевірки та винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, скористався правом адміністративного оскарження, та подав до скарги до ДПС у Харківській області та ДПС України (т. 1 а.с. 24-29, 34-39).

Рішенням ДПС регіонального рівня податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова від 01.03.2012 року №0001921503 було скасовано в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (штрафної (фінансової) санкції) у розмірі 29776,50 грн. в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Також, як встановлено судом першої інстанції, податковим органом прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0003971503 від 25.05.2012 року (том 1 а.с.23).

Рішенням ДПС України скарги Позивача було залишено без задоволення, оскаржувані повідомлення рішення без змін (т. 1 а.с. 30-33, 40-42).

Судовим розглядом встановлено, що Позивач зареєструвався як платник податку на додану вартість 20.02.2008 року, про що отримав свідоцтво платника ПДВ №100099659.

31.03.2011 року комісія Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби рішенням №12 від 05.04.2011 року анулювала реєстрацію ТОВ "ХОРС-БРОК" як платника податку на додану вартість (а.с. 85-86).

З податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від 05.08.2011 року №9005895917, вбачається, що Позивачем було задекларовано доходи в сумі 1561019,00 грн. (т. 1 а.с. 168-169). Обсяг оподаткування операцій досягнуто платником в квітні 2011 року.

Разом з реєстраційною заявою (т. 1 а.с. 76-84) платника податку на додану вартість від 24.05.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" було надано до податкового органу акти надання послуг на загальну суму 595550,02 грн. (т. 1 а.с. 183-250, т. 2 а.с. 1-42).

01.07.2011 року Позивач отримав свідоцтво платника податку на додану вартість, про що тримав свідоцтво від 01.07.2011 року №100342951.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, а семе: позивачем в період з травня по червень 2011 року було надано послуги на загальну суму 595550,02 грн., з яких 20% ПДВ які підлягають сплаті до бюджету в сумі - 119111,00 грн..

У відповідності до вимог п.181.1 ст. 181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Відповідно до п.185.1 ст. 185 ПКУ об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

В розумінні Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п.187.1 ст. 187 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI).

Відповідно до п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України вартість поставки товарів у даному випадку оподатковується у загальновстановленому порядку за ставкою 20%.

Згідно п.7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Пунктом 10 підрозділу 2 розділу розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, що виникли: з 1 січня 2011 року до 31 грудня 2013 року включно ставка податку становить 20 відсотків; з 1 січня 2014 року - 17 відсотків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем порушено низку чинних приписів Податкового кодексу України, оскільки товариство в період з травня - червень 2011 року сукупно перевищило 300000 гривень від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, та не зареєструвалось як платник ПДВ у відповідності до вимог законодавства України, чим занизило податкове зобов'язання в загальній сумі 119110,0 грн..

Процес реєстрації платником податку на додану вартість не припиняє та не звільняє платника податку від обов'язку сплачувати податок на додану вартість.

Суд критично відноситься до пояснень представника позивача з приводу відмови органів ДПІ проводити реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість, оскільки Позивачу відмовлялось у реєстрації його заяви форми 1-ПДВ через зазначеннями ним у цій заяві неповних даних, однак дії ДПІ з цього приводу позивачем не оскаржувались.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями податкового органу на обліку, в якому знаходиться позивач, проведено невиїзну документальну перевірку з питань визначення податкового зобов'язання з ПДВ за травень-червень 2011 року.

Результати перевірки були оформлені актом №562/15-207/35587084 від 20.02.2012 року (т. 1 а.с. 17-21), яким зафіксовано порушення п.183.10 ст. 183 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (в редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 07.07.2011 року №3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України", опубліковані 05.08.2011 року) та занижено податкове зобов'язання за травень - червень 2011 року на 119110,0 грн..

Колегія суддів зазначає, що за наслідками складання акту №562/15-207/35587084 від 20.02.2012 року у відповідача виник обов'язок з визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та надіслання (вручення) відповідних податкових повідомлень - рішень на адресу платника податків - Позивача.

У зв"язку з викладеним, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001921503 від 01.03.2012 року.

В ході розгляду скаргу Позивача, ДПІ у Харківській області встановлено, що ДПІ у Київському районі м.Харкова в податковому повідомленні-рішенні від 01.03.2012 року №0001921503 в порушення п.7 пп 10 розділу ХХ Податкового кодексу України застосувало штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25% від суми нарахованого грошового зобов'язання з податку на додану вартість за травень-червень 2011 року, а тому скасувало зазначене рішення в частині збільшення грошового зобов'язання з ПДВ (штрафної (фінансової) санкції) у розмірі 29776,50 грн., в іншій частині - залишило без змін.

ДПІ у Київському районі м.Харкова за наслідками розгляду скарги позивача відповідно до рішення ДПС у Харківській області №2361/10/10,2-17 прийнято податкове повідомлення-рішення №0003971503 від 25.05.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 119111,00 грн., з яких за основним платежем - 119 110 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 1,00 грн..

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення №0003971503 від 25.05.2012 року є не обґрунтованими та безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Брок" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. по справі № 820/3860/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2013 р.