Ухвала суду № 35278506, 15.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2013 року м. Київ № 826/13275/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позовної заяви Товарис-тва з обмеженою відповідальністю "Автоекспедиція" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання проти-правним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2013 №0002722250,

в с т а н о в и в:

Судом відкрито провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду на 22.10.2013. Повістка виклик на вказане судове засідання вручена повноважному представни-ку позивача Романенко А.С. 09.10.2013, що підтверджується розпискою останньої на звороті повістки.

До судового засідання позивач явку своїх представників не забезпечив. До суду не на-дходило заяв (клопотань) про розгляд справи за відсутності позивача, а в порушення ч. 2 ст. 40 КАС позивач завчасно не повідомив суд про поважні причини неприбуття його представ-ника.

З огляду на неприбуття позивача до судового засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, суд відклав розгляд справи на 29.10.2013.

На судовому засіданні 29.10.2013 судом оголошено перерву до 12.11.2013 для надання представником позивача Кононенком О.І. додаткових доказів. Про дату, час і місце наступ-ного судового засідання названий представник позивача належно повідомлений під розпис-ку, наявну в справі.

Однак, до судового засідання 12.11.2013 на 11:30 год. позивач повторно не забезпечив явку свого представника, додаткових доказів не подав. Клопотання представника позивача Яремко А.О., подане до канцелярії суду об 11:18 год., за 12 хв. до початку судового засі-дання, суд залишив без задоволення за необґрунтованістю і недоведеністю зазначених в ньому обставин відповідними доказами. При цьому, в клопотанні зазначено про надання під-тверджуючих документів на наступне судове засідання.

Між тим, судом було відкладено розгляд справи на 15.11.2013, виклик до якого відпо-відно до положень ст.ст. 34, 35, 38 КАС судом невідкладно здійснено шляхом повідомлення тексту повістки повноважному представнику позивача Яремко А.О. за повідомленим пред-ставником позивача номером телефону, підтвердження чого оформлена телефонограма від 12.11.2013.

До судового засідання 15.11.2013 позивач явку своїх представників в чергове не забез-печив. Заяв (клопотань) до суду не надійшло, а в порушення ч. 2 ст. 40 КАС позивач завчасно не повідомив суд про поважні причини неприбуття його представника. Окрім того, суду не було надано документів на підтвердження обставин, наведених у попередньому кло-потанні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС судове засідання 15.11.2013 проведено без технічної фіксації, у зв'язку з неявкою до судового засідання усіх осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття і при цьому від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи правову позицію Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 26.05.2011 по справі №К/9991/15646/11 щодо "повторного неприбуття", позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоекспедиція" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2013 №0002722250.

Повідомити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє повтор-ного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами ст.ст. 185-187 КАС. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко