Ухвала суду № 35277789, 14.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7304/13-ц

Провадження номер 2п/522/516/13

УХВАЛА

14 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Одесі заяву представника Одеської міської ради про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року по цивільний справі (522/8548/13-ц) за позовом ОСОБА_1,діючого в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 Приморський районний су м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1,діючого в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, були задоволені.

Представник Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що не були присутні при ухваленні рішення та з ним не згодні.

У судовому засіданні позивач заяву не визнав, просив її залишити без задоволення.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази,якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.27 ЦПК України представником Одеської міської ради не надано суду своїх заперечень, не приєднано до справи певних доказів, або заяви про їх витребування. Не обгрунтував також своїх заперечень і не підкрипив їх доказами відповідачі і у заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, у матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача належним чином про час та місче сухання справи.

Таким чином,суд розцінює твердження заявників як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.

На підставах викладенних вище,суд приходить до висновку, що заява представника Одеської міської ради не підлягає задоволенню.

Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року по цивільний справі (522/8548/13-ц) за позовом ОСОБА_1, діючого в свої інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя

14.11.2013