Рішення № 35277433, 05.11.2013, Оболонський районний суд міста Києва

05.11.2013 Справа № 756/10930/13-ц

Справа №2/756/4200/13

Унікальний номер 756/10930/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 листопада 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Острянко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у квітні 2012 року по вул. Зої Гайдай в м. Києві з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого, зокрема, було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2.

За постановою Оболонського районного суду міста Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

На дату скоєння пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи, якій завдано збитків, у розмірі 24332,08 грн. та поніс витрати, пов'язані із встановленням розміру збитків та збором документів по справі у сумі 760,00 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі понесених витрат у сумі 25092,08 грн., судовий збір у розмірі 250,92 грн. та витрати на надання правової допомоги у сумі 2000,00 грн.

Представник позивача у своїй заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд задовольнити позов, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких підстав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2012 року ОСОБА_1 о 00:50 год. в м.Києві у дворі по вул. Зої Гайдай, 3, керуючи автомобілем марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стану проїзної частини, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для її об'їзду, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який некеровано наїхав на автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху. Того ж дня у той же час ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка трапилася 22 квітня 2012 року, вживав алкогольні напої до проведення огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 22 квітня 2012 року за участю автомобіля НОМЕР_1, та застрахованого автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, є водій ОСОБА_1

04 квітня 2012 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, строк дії полісу: з 07 квітня 2012 року по 06 квітня 2013 року.

Ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, відповідно до умов полісу становить 50000 гривень.

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2, становила 29198,50 грн.

На підставі заяви ОСОБА_2 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь останнього у сумі 24332,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1/1-17456 від 12 грудня 2012 року. (а.с. 44)

Крім того, у зверненні до відповідача позивач вказує, що ним понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у сумі 760,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Разом з тим, до складу таких витрат не можуть бути віднесені витрати позивача, пов'язані із встановленням розміру збитків та збором документів по справі, оскільки вказані витрати МТСБУ є витратами на здійснення діяльності об'єднанням страховиків та не пов'язані із заподіянням матеріальної шкоди внаслідок ДТП, не відшкодовувалися потерпілій особі.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та вирішує стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат у сумі 24332,08 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у сумі 760 грн. суд вирішує відмовити з вищенаведених підстав.

За приписами ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, у тому числі витрат на правову допомогу.

Відповідно до контракту про надання правової допомоги від 08 січня 2013 року, укладеного між МТСБУ та ТОВ «ЕмВіПатнерс», розмір базової винагороди становить 2000 грн. Позивачем перераховано на користь вказаного товариства плату за надання правової допомоги у сумі 2000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1703 від 12 квітня 2013 року.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача 243,32 грн. судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, кошти у розмірі понесених витрат у сумі 24332 (двадцять чотири тисячі триста тридцять дві) гривні 08 копійок, витрати на правову допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 32 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко