Постанова № 35276799, 15.11.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6401/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Колесниченка О.В.,

при секретарі Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача Яковенко І.М.

представника відповідача Гасюченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстар» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстар» із зазначеним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.06.2013 року рішенням №105 Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Промстар». Підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача став запис державного реєстратора про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням. ТОВ «Промстар» вважає, що вищевказаний запис не відповідає дійсності з наступних підстав.

Згідно підпункту "ж" п. 184.1 ст. 184 розділу V Податкового кодексу України, підставою анулювання реєстрації платника податку на додану вартістю може бути не знаходження за податковою (юридичною) адресою.

Однак, відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №446933 від 18.06.2013 року від, місцезнаходження позивача - 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Сонячна, 5. У встановлені законодавством строки, уповноваженою особою позивача було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що державним реєстратором було зроблено відповідний запис в ЄДР №15561060007032147.

З урахуванням вказаного, анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, не могло бути здійснено з підстав, визначених підп. "ж" пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу, оскільки вказана стаття передбачає вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини викладені в позові та поясненнях, наданих у судовому засіданні, вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях на адміністративний позов, відповідно до яких ДПІ вважає, що рішення від 04.06.2013 року №105 про анулювання реєстрації ПДВ винесене правомірно, відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 розділу V податкового Кодексу України та п.п."ж" п.1 розділу V "Положення про реєстрацію платника ПДВ", затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року №978.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі й в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги приписи ч.1 ст.2 КАС України, відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до абзацу 5 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Також слід зазначити, що крім Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначення місцезнаходження юридичної особи міститься також і у Податковому кодексі України.

Згідно зі статтею 16 вказаного Закону, з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб (підприємців) створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього, дати видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, тощо.

Відповідно до статті 17 зазначеного Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи, а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Промстар» зареєстровано як платник податку на додану вартість 05.06.2008 року за № 100120004.

03.06.2013 року державним реєстратором, згідно статті 19 вказаного Закону, внесено запис "внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою".

На підставі вказаного запису ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ТОВ «Промстар» від 04.06.2013 року № 105.

Суд, дослідивши обставини, які стали підставою прийняття рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про:

- відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання;

- відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість регулюється статтею 184 розділу V Податкового кодексу України та відбувається в порядку, встановленому "Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року N1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за N1369/2007 (далі - Положення №1394).

Державна податкова служба України забезпечує належний рівень взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби при проведенні процедури анулювання реєстрації платників ПДВ, по яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Підрозділи органів державної податкової служби, при виконанні службових обов'язків, можуть виявляти відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Порядок направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням органом державної податкової служби встановлено розділом ХІІ "Порядку обліку платників податків і зборів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300 (далі Порядок №1588).

Відповідно до п.12.2. Порядку №1588, підрозділи органу державної податкової служби встановлюють місцезнаходження платника податку:

- стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

- стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

При розгляді справи судом не встановлено жодної обставини, яка б могла слугувати підставою для встановлення відповідачем місцезнаходження ТОВ «Промстар».

Згідно п. 12.3 Порядку №1588, у разі неможливості вручення платнику податків довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа, направленого органом державної податкової служби, у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) замість акта перевірки місцезнаходження (місця проживання) платника податків оформляється довідка про неможливість вручення документа платнику податків із зазначенням причин та додаванням відповідних документів (за наявності). Заміна акта довідкою не проводиться, якщо іншими нормативно-правовими актами передбачено складання акта.

Під час офіційного з'ясування обставин по справі, судом не встановлено вказаних обставин, які могли б стати підставою для відповідних дій податкового органу.

Суд критично ставиться до посилання представника відповідача на довідку Начальника ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 29.04.2013 року №346/07-110, в якій вказано, що проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків в результаті чого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5, не встановлено фактичне місцезнаходження платника податків ТОВ «Промстар», оскільки податковим органом конкретно не вказано які саме необхідні та достатні заходи проведено щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Промстар».

Також, відповідно до п.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» №755 від 15.05.2003 року - юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що згідно у встановлені законодавством строки, 15.05.2013 року уповноваженою особою позивача було подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що державним реєстратором було зроблено відповідний запис в ЄДР №15561060007032147.

Крім того, судом встановлено, що в період винесення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ податковим інспектором відділу зустрічних звірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС Чиженко Є.В. проводилась зустрічна перевірка щодо документального підтвердження господарських відносин із усіма контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період лютий 2013 року. Документи для проведення зазначеної перевірки були надані позивачем, що підтверджується листом від 22.05.2013 року №220513/1 (а.с.33-34).

За результатами проведеної перевірки було складено Довідку №3239/22-5/35929386 від 04.06.2013 року. У висновках зазначеної довідки вказано, що звіркою документально підтверджено реальність здійснених господарських операцій, їх вид, обсяг, якість, а також встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків. Примірник довідки отримано позивачем в приміщені ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС 07.06.2013 року (а.с.35-38).

Відповідно до приписів п.12.4 Порядку №1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.

В судовому засіданні представником відповідача не надано доказів на виконання вказаного пункту, зокрема, направлення запиту до податкової міліції на встановлення місцезнаходження платника податків за формою. А також не надано виписки з Єдиного банку даних юридичних осіб про подання запиту.

Пунктом 12.5 Порядку №1588 встановлено, що якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП (додаток 25).

При розгляді справи суду не надано доказів проведення податковою міліцією заходів по встановленню місцезнаходження позивача, а також доказів внесення запису до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.N 19-ОПП.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що у реєстраційній справі ТОВ «Промстар» присутні повідомлення про відсутність ТОВ «Промстар» за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 30.04.2013 року №4334/9/18-05 та від 16.05.2013 року №4398/9/18-05.

Судом було направлено запит від 01.10.2013 року до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС та до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби ОМУЮ щодо належним чином завірених копій актів перевірки місцезнаходження позивача, а також повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 30.04.2013 року №4334/9/18-05 та від 16.05.2013 року №4398/9/18-05.

Однак, витребувані матеріали до суду не надані.

За таких обставин суд не може вважати рішення відповідача обґрунтованим, законним та пропорційним.

Крім того, суд критично ставиться до посилання відповідача в обґрунтування прийнятого рішення зокрема на п.п. «ж» п.1 розділу V «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року №978, оскільки відповідно до Наказу Міністерства фінансів України №1394 від 07.11.2011 року вказаний наказ №978 від 22.12.2010 року втратив чинність.

Частиною першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, покладено на відповідача.

З урахуванням аналізу викладених норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про протиправність дій Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП, та прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Промстар» платником податку на додану вартість.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстар» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по складанню і направленню державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 30.04.2013 року №4334/9/18-05.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по складанню і направленню державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 16.05.2013 року №4398/9/18-05.

Скасувати рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС №105 від 04.06.2013 року про анулюванню реєстрації ТОВ «Промстар», як платника податку на додану вартість.

Визнати неправомірними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо виключення з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Промстар».

Зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС поновити ТОВ «Промстар» свідоцтво платника податку на додану вартість №100120004 від 05.06.2008 року.

Зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС поновити реєстрацію ТОВ «Промстар» платником податку на додану вартість з дати реєстрації шляхом внесення у автоматизовану систему даних реєстру платників податку на додану вартість ДПА України відомостей (запису) щодо скасування запису про анулювання реєстрації ТОВ «Промстар», як платника податку на додану вартість.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 15.11.2013 року.

Суддя О.В. Колесниченко

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по складанню і направленню державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 30.04.2013 року №4334/9/18-05.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по складанню і направленню державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 16.05.2013 року №4398/9/18-05.

Скасувати рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС №105 від 04.06.2013 року про анулюванню реєстрації ТОВ «Промстар», як платника податку на додану вартість.

Визнати неправомірними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС щодо виключення з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Промстар».

Зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС поновити ТОВ «Промстар» свідоцтво платника податку на додану вартість №100120004 від 05.06.2008 року.

Зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС поновити реєстрацію ТОВ «Промстар» платником податку на додану вартість з дати реєстрації шляхом внесення у автоматизовану систему даних реєстру платників податку на додану вартість ДПА України відомостей (запису) щодо скасування запису про анулювання реєстрації ТОВ «Промстар», як платника податку на додану вартість.

Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

15 листопада 2013 року.