Рішення № 35276205, 08.11.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8212/13-ц

Провадження №: 2/752/2992/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

при секретарі - Макогонюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення,

встановив:

15.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Ліко-житлосервіс», треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму жилого приміщення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 13.01.2003 року дочкою позивача - ОСОБА_4 було отримано квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю з чотирьох осіб, що складається з трьох кімнат житловою площею - 16,3 кв.м., 20,2 кв.м., 12,7 кв.м., загальна площа квартири 82,4 кв.м., житлова площа - 50,03 кв.м. Квартира не приватизована, після смерті дочки позивачки, у 2007 році - ОСОБА_4, особовий рахунок на вищевказану квартиру переведено на відповідача, будинок перебуває на балансі ТОВ «Ліко-житлосервіс». На час її звернення до суду, у квартирі зареєстровані та проживають, крім позивача, її онука ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та його син ОСОБА_5, між якими склався конкретний порядок користування квартирою, відповідно до якого вона займає житлову кімнату площею 16,3 кв.м., онука ОСОБА_3 займає житлову кімнату площею 12,7 кв.м., відповідач з дружиною та їх син ОСОБА_5 займають житлову кімнату площею 20,2 кв.м. Посилаючись на те, що між нею та відповідачем, що проживає як окрема родина, постійно виникають конфлікти з приводу користування та оплати житлово-комунальних послуг, крім того, відповідач без згоди позивача проживає у даній квартирі в незареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. Просила виділити в користування кімнату площею 16,3 кв.м., зобов'язати ТОВ «Ліко-житлосервіс» укласти з нею окремий договір житлового найму на кімнату, площею 16,3 кв.м. квартири АДРЕСА_1, залишивши місця загального користування у спільному користуванні з відповідачем.

Під час судового розгляду справи, позивачем було підтримано заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Позивач наполягала на виділенні їй у користування кімнати площею 16,3 кв.м., яку вона зайняла та використовує для проживання з моменту заселення до спірної квартири. Необхідність укладення з нею на зазначену квартиру окремого договору найму, обґрунтовувала тим, що після смерті її дочки, відповідач без її на те згоди поселив у квартирі іншу жінку, зареєстрував місце проживання їх спільного сина, вона не є членом їх сім»ї, проживає самостійно, а тому бажає самостійно оплачувати своє проживання у квартирі та отримані житлово-комунальні послуги не залежно від відповідача та членів його сім»ї.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували з приводу заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а також обставин зазначених останньою, як підстав для позову. Стверджували про відсутність будь-яких конфліктів між відповідачем та позивачем з приводу оплати квартирної плати та житлово-комунальних послуг, а також використання останньою житлової кімнати, площею 16,3 кв.м.. Відповідач ОСОБА_2 не заперечував, що ОСОБА_1 постійно проживає в кімнаті 16,3 кв.м., кімнату площею 12,7 кв. м. займає його дочка та онука позивача ОСОБА_3, а він з дружиною та малолітнім сином займають кімнату, площею 20,2 кв.м. та не заперечує щодо подальшого використання квартири у порядку, що склався з моменту її отримання. Визнав, що він без дозволу ОСОБА_1 поселив до спірної квартири свою дружину з якою створив нову сім»ю. Наполягав на тому, що він самостійно сплачує всі комунальні послуги та квартирну плату, чинить поточні ремонти у всій квартирі та прибирання, його сім»я користується балконом, що у кімнаті яку займає позивач. Посилаючись на відсутність будь-яких конфліктів між ним та позивачем просив відмовити в задоволенні заявленого позову, оскільки це порушить інтереси його та членів його ж сім»ї.

Представник відповідача ТОВ «Ліко-житлосервіс» у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, просила вирішити заявлений позов у відповідності до вимог закону. Крім того, представник відповідача ТОВ «Ліко-житлосервіс» у судовому засіданні підтвердила, що за сторонами у справі борг відсутній щодо оплати отриманих комунальних послуг та квартирної плати, так як останні не можуть досягти згоди щодо виконання обов»язків по утриманню квартири, яка перебуває у їх спільному користуванні просила вирішити позовні вимоги ОСОБА_1 відповідно чинного законодавства.

Заслухана у судовому засіданні ОСОБА_3, що є дочкою відповідача та онукою позивача пояснила суду, що вона не спілкується зі своєю бабусею, оскільки не має бажання. Також стверджувала, що вона не була свідком конфліктів між батьком і бабусею, однак відносини між ними напружені. Також пояснила суду, що вважає, про порушення її права на житлову площу у випадку задоволення заявлених позовних вимог.

Представник служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні відсутній. Про дату та час судового засідання третю особу повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких клопотання останньою на адресу суду не направлено.

З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника третьої особи - Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, допитавши свідка ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 10 від 13.01.2003 року, було видано ордер №29882 серії Б від 20.01.2003 року ОСОБА_4 з сім»єю чотирьох осіб на право зайняття житлового приміщення житловою площею 50,03 кв.м., яке складається з трьох кімнат у квартирі за адресою - АДРЕСА_1. До складу сім»ї ОСОБА_4 входили: чоловік ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, мати ОСОБА_1 (а.с.6).

За даними довідки по формі №3 від 07.05.2013 року у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 власник особового рахунку, його дочка ОСОБА_3, син ОСОБА_5, мати дружини ОСОБА_1 (а.с.7).

Судом також встановлено, що сторони у справі проживають окремими сім'ями, між ними склався конкретний порядок користування житловим приміщенням, а саме: позивач ОСОБА_1 займає житлову кімнату площею 16,3 кв.м., її онука ОСОБА_3 займає житлову кімнату площею 12,7 кв.м., колишній зять ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_7 та їхнім сином ОСОБА_5 займають житлову кімнату площею 20,2 кв.м.

За даними викопіровки плану квартири АДРЕСА_1, квартира має загальну площу розміром - 82,4 кв.м., житлову площу розміром - 50,03 кв.м., складається з трьох житлових кімнат, кожна з яких має житлову площу розміром - 20,2 кв.м., 16,3 кв.м., 12,7 кв.м., на кожного члена сім'ї припадає 12,58 кв.м. житлової площі. Житлові кімнати квартири відокремлені окремими входами та виходами, є ізольованими та можуть використовуватися кожна індивідуально. (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім"ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього ж кодексу. Статтею 63 ЖК України передбачено, що не може бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі.

Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами склався конкретний порядок користування спірною квартирою, позивач займає кімнату, що має розмір житлової площі 16, 3 кв.м., що на 3,72 кв.м. більше ніж припадає на її долю.

Проте, виділенням у користування позивачу ОСОБА_1 житлової кімнати площею 16, 3 кв.м. решта наймачів - відповідач ОСОБА_2, його дочка ОСОБА_3 та син ОСОБА_5. будуть позбавлені належної їм для користування житлової площі розміром 1,24 кв.м., що є незначним розміром для кожного та не буде суттєвим порушенням їх прав та інтересів на користування житловою площею.

Приймаючи рішення, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд виходить з того, що сторони у справі є колишніми членами сім»ї, кожна зі сторін проживає самостійно, не пов»язані спільним побутом, відповідач створив нову сім»ю, останній та члени його сім»ї не заперечують щодо подальшого використання житлового приміщення у порядку, що склався між ними, відповідач та його сім»я мають можливість користуватися балконом, яким облаштована кухня у спірній квартирі. Позивач бажає самостійно сплачувати плату за частину використовуваного нею житлового приміщення та комунальні послуги.

На думку суду, та обставина, що відповідач ОСОБА_2 являвся чоловіком дочки позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на час вирішення заявленого спору відповідач створив нову сім»ю, з його дозволу у квартирі проживає дружина яка є сторонньою особою для позивача ОСОБА_1. Крім того, відповідач та члени його сім»ї фактично не спілкуються з ОСОБА_1, що створює напружені та неприязні стосунки, а тому суд вважає зазначені обставини такими, що заслуговують на увагу при прийнятті рішення заявленими позовними вимогами та є підставою для їх задоволення., а також члени його сім»ї фактично не спілкуються з позивачем ОСОБА_1, іншого шляху для вирішення житлового питання сторони у справі не мають, а тому суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити, виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 16,3 кв.м., зобов'язавши ТОВ «Ліко-житлосервіс», укласти окремий договір найму житлового приміщення з ОСОБА_1 на житлову кімнату площею 16,3 кв.м. у квартирі за адресою - АДРЕСА_1, що перебуває у її фактичному користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61,64,104,63 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,208,213 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», треті особи ОСОБА_3, Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про зміну договору найму житлового приміщення, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в користування ізольовану житлову кімнату площею 16,3 кв.м., що у квартирі АДРЕСА_1.

Підсобні приміщення: кухню, коридор, дві санвузлові кімнати в квартирі АДРЕСА_1 залишити в спільному користуванні.

Зобов"язати товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-житллосервіс» (ідентифікаційний код 30303467) укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення, яким є житлова кімната площею 16,3 кв.м., що у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Аляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк