Рішення № 35274946, 12.11.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7893/13-ц

(2/199/2898/13)

РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Завгородньої Л.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приватного підприємства «Альт-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_7 приватне підприємство «Альт-Плюс», про визнання поруки, встановленою договору поруки такою, що припинилася, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приватного підприємства «Альт-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями. В обґрунтування позову зазначив, що 21 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір №CM-SME302/298/2008 відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_8 кредит на загальну суму 201 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_7 приватним підприємством «Альт-Плюс», ОСОБА_9 того ж дня були укладені договори поруки №SME302/298/2008/1, №SME302/298/2008/3 відповідно до умов яких, підприємство та ОСОБА_9 зобовязувалися солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_6 за вищевказаним кредитним договором.

01.06.2009 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_6 був укладений додатковий договір, відповідно до умов якого останній було надано транш у розмірі 6894,01 доларів США з метою погашення нарахованих відсотків за кредитним договором.

Того ж дня 01 червня 2009 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_4 був укладений договір про заміну боржника у зобовязанні №SME302/298/2008/1, відповідно до умов якого ОСОБА_6 перевела свій борг на відповідача ОСОБА_4

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_6 01.06.2009 був укладений договір поруки №SR-SME302/298/2008/4, відповідно до умов якого, ОСОБА_6 зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором.

Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_5 01.06.2009 був укладений договір поруки №SR-SME302/298/2008/5, відповідно до умов якого, ОСОБА_5 зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором.

Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 29 травня 2013 року виникла заборгованість по кредиту в розмірі 220 403,29 доларів США, що еквівалентно 1 761 683,49 грн. За таких підстав, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 приватного підприємства «Альт-Плюс» заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с.1-3).

Не погодившись з первісним позовом відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила суд визнати поруку встановлену договором поруки від 01.06.2009 № SR-SME302/298/2008/4 такою, що припинилась, визнати договір поруки від 01.06.2009 № SR-SME302/298/2008/4 укладений з ОСОБА_6 та ЗАТ «ОТП БАНК» таким, що припинився з 01.12.2009 та стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати (а.с.115-117).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2013 року провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями закрито з підстав п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України (а.с.141).

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні змісту первісних позовних вимог, на задоволені позову наполягав, проти зустрічної позовної заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов первісний не визнав, надав письмові заперечення, які підтримав у повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити. На задоволенні зустрічного позову наполягав, посилаючись на те, що договір про заміну боржника шляхом переводу боргу з ОСОБА_6 укладено 01 червня 2009 року і саме з цієї дати, у разі невиконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором, банк мав право звернутися до неї як до поручителя протягом шести місяців, що зроблено не було, а відтак порука припинилася.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 приватне підприємство «Альт-Плюс» до суду не зявилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не скористалися своїм правом надання письмових заперечень на позов.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір №CM-SME302/298/2008 відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_8, яка змінила прізвище у звязку із одруженням на ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, кредит на загальну суму 201 000,00 доларів США зі строком повернення 21 серпня 2023 року (а.с.5-10, 133).

Договором між сторонами також обумовлені умови його повернення, сплати відсотків та штрафних санкцій.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_7 приватним підприємством «Альт-Плюс» 21 серпня 2008 року був укладений договір поруки №SME302/298/2008/1, відповідно до умов якого, підприємство зобовязувалося солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_6 за вищевказаним кредитним договором (а.с.23-24).

01 червня 2009 року між Банком та відповідачем ОСОБА_6 був укладений додатковий договір, відповідно до умов якого останній було надано транш у розмірі 6894,01 доларів США з метою погашення нарахованих відсотків за кредитним договором (а.с.11-12).

Також 01 червня 2009 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_4 був укладений договір про заміну боржника у зобовязанні №SME302/298/2008/1, відповідно до умов якого ОСОБА_6 перевела свій борг на відповідача ОСОБА_4 (а.с.18).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_6 01.06.2009 був укладений договір поруки №SR-SME302/298/2008/4, відповідно до умов якого, ОСОБА_6 зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором (а.с.26-27).

Того ж дня в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки №SR-SME302/298/2008/5, відповідно до умов якого, ОСОБА_5 зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором (а.с.28-29), а також укладено додатковий договір №1 до договору поруки №№SR-SME302/298/2008/1 від 21 серпня 2009 року укладено між банком та ОСОБА_7 приватним підприємством «Альт-Плюс» (а.с.25).

Таким чином основним боржником став ОСОБА_4, а поручителями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приватне підприємство «Альт-Плюс».

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк виконав умови договору та надав кредит в розмірі 201 000 доларів США, що підтверджується валютними меморіальними ордерами №77 від 22 серпня 2008 року та №15 від 01 червня 2009 року (а.с.30).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 свої зобовязання не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість перед банком в розмірі 220 403,29 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1 761 683 грн. 49 коп. і яка складається із заборгованості за кредитом 206 921,21 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 653 921 грн. 23 коп. та заборгованості по сплаті відсотків 13 482,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 107 762 грн. 26 коп.

Як було зазначено вище, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приватним підприємством «Альт-Плюс» були укладені окремі договори поруки за умовами яких, останні, кожен окремо, зобовязувалися солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_4 за кредитним договором.

За ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст.556 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

При солідарному обовязку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Предявивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право предявити вимогу до іншого солідарного боржника.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст.554 ЦК України).

Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3 ст.554 ЦК України).

Відповідно до аналізу зазначеної правової норми поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення декількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобовязання ч.3 ст.554 ЦК України не застосовується.

Таким чином, оскільки кожен з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 приватне підприємство «Альт-Плюс» уклали з позивачем окремі договори поруки щодо виконання взятих на себе зобовязань ОСОБА_4, то з кожного з поручителів підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором та договорами поруки в розмірі 1 761 683,49 грн., а тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Що стосується зустрічної позовної заяви ОСОБА_6, то суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_8 був укладений кредитний договір №CM-SME302/298/2008 на загальну суму 201 000,00 доларів США.

01 червня 2009 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_4 був укладений договір про заміну боржника у зобовязанні №SME302/298/2008/1, відповідно до умов якого ОСОБА_8 перевела свій борг на відповідача ОСОБА_4 (а.с.18).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_8 01.06.2009 був укладений договір поруки №SR-SME302/298/2008/4, відповідно до умов якого, остання зобовязувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобовязання відповідачем ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором (а.с.26-27).

В п. 4.1. договору поруки зазначено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Пунктом 4.2. зазначеного договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобовязань в повному обсязі.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В кредитному договорі №CM-SME302/298/2008 від 21 серпня 2008 року зазначено, що дата остаточного повернення кредиту 21 серпня 2023 року, а відтак строк предявлення вимог до поручителя не закінчився.

Вказана правова позиція висловлена Судовими палатами у цивільних і кримінальних справах Верховного Суду України у постанові від 23 травня 2012 року № 6-33цс12.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_6

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приватного підприємства «Альт-Плюс» на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 860 грн. 25 коп. з кожного. За зустрічним позовом судові витрати слід віднести на позивача ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приватного підприємства «Альт-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором №CM-SME302/298/2008 від 21 серпня 2008 року, яка виникла станом на 29 травня 2013 року та складається з наступного: заборгованість за кредитом 206 921,21 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 653 921 (один мільйон шістсот пятдесят три тисячі девятсот двадцять одна) грн. 23 коп., заборгованість по сплаті відсотків 13 482,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 107 762 (сто сім тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 26 коп., а всього 220 403,29 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 761 683 (один мільйон сімсот шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 49 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3) на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором №CM-SME302/298/2008 від 21 серпня 2008 року, яка виникла станом на 29 травня 2013 року та складається з наступного: заборгованість за кредитом 206 921,21 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 653 921 (один мільйон шістсот пятдесят три тисячі девятсот двадцять одна) грн. 23 коп., заборгованість по сплаті відсотків 13 482,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 107 762 (сто сім тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 26 коп., а всього 220 403,29 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 761 683 (один мільйон сімсот шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 49 коп.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_7 приватного підприємства «Альт-Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 21921187) на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором №CM-SME302/298/2008 від 21 серпня 2008 року, яка виникла станом на 29 травня 2013 року та складається з наступного: заборгованість за кредитом 206 921,21 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 653 921 (один мільйон шістсот пятдесят три тисячі девятсот двадцять одна) грн. 23 коп., заборгованість по сплаті відсотків 13 482,08 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 107 762 (сто сім тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 26 коп., а всього 220 403,29 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 761 683 (один мільйон сімсот шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 49 коп.

Загальну суму основного боргу стягнення на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) за цим рішенням обмежити розміром 1 761 683 (один мільйон сімсот шістдесят одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 49 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_7 приватного підприємства «Альт-Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 21921187) на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп. з кожного.

В іншій частині позову ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_7 приватне підприємство «Альт-Плюс», про визнання поруки, встановленою договору поруки такою, що припинилася відмовити у повному обсязі.

Судові витрати за зустрічним позовом віднести на позивача ОСОБА_6

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 11 листопада 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець