Рішення № 35274794, 19.09.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, 62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, т.(05764) 5-01-93

Справа № 622/932/13-ц р.

2/622/468/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 6 266 грн. та три відсотки річних від вищевказаної суми, а саме 308 грн., а всього 6 574 грн., а також судові витрати у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що протягом серпня 2010 року по листопад 2011 року відповідач ОСОБА_2 під розписку позичив у нього загалом 9 551 грн., які зобов`язався повернути до грудня 2011 року. По закінченні зазначеного строку відповідач суму позики повернув йому лише частково в розмірі 3 350 грн. та повинен був повернути ще 6 201 грн. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від повернення указаної суми до цього часу.

У попереднє судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив його позовну заяву задовольнити з обставин, викладених в останній.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти стягнення з нього суми боргу та відсотків за договором позики не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази,встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з письмових розписок від 25.11.2010 року та 29.09.2011 року ОСОБА_2 отримав від голови СГ «Альфа» ОСОБА_1 у борг 4 500,00 та 2 500 грн. відповідно, які зобов'язався їх повернути в термін до 15.11.2011 року. Крім того, відповідачем визнано, що він позичав у позивача загальну суму 9 551 грн., проте розписки бралися на суму лише 7 000 грн.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, згідно ст. 1050 ЦК України - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання в порядку ст. 1049 по поверненню грошових коштів, проте в порушення ст. 625 зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 6 201 грн., добровільно позичені кошти відповідач не повернув на вимогу позивача, у зв`язку з чим останній змушений був звернутися до суду з позовом, сплативши судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться у порядку встановленому ст.. 174 ЦПК України.

Статтею 174 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач повністю визнав позовні вимоги, і це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд з урахуванням наданих доказів задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики у попередьому судовому засіданні.

Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись вказаними положеннями закону та ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6574 гривень та 229 гривень 40 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Шабас О. С.,