Ухвала суду № 35273187, 04.09.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

04 вересня 2013 року 810/305/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання про забезпечення заяви Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень-,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Виробниче приватне підприємство "Меблева Фабрика "Модерн" , Виробниче приватне підприємство "Меблева Фабрика "Модерн" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. в адміністративній справі № 810/305/13-а за позовом Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з позовною заявою позивач просить забезпечити заяву шляхом призупинення стягнення боргу за податковими повідомленнями-рішеннями №3123/0000071720295; №0000072240/3126; №0000342230/3124; №0000332230/3125; №0000322230/3127; №000312230/3128 від 24.12.2012 р. до моменту прийняття рішення за ново виявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою, та наведеними в ній доводами, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на момент подання заяв до суду заявником не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення заяви виникне небезпека заподіяння шкоди правам заявника, а захист прав, свобод та інтересів заявника стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення заяви Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Виробничого приватного підприємства "Меблева фабрика "Модерн" до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В. Р.