Постанова № 35273168, 15.11.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3725/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

за участю секретаря судового засідання - Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Радгоспу «Іскра» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Радгосп «Іскра» про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районні Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 5351,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, однак надіслав на адресу суду клопотання, яким просить розглянути справу без участі представника позивача Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області.

Відповідач в судове засідання 15 лоистопада 2013 року повторно не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою за адресою вказаною в позові та за адресою внесеною до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, так як такі різняться, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Згідно ч. 11 ч. ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату із незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, а саме: клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та повторне неприбуття відповідача - Радгоспу Іскра в судове засідання 15 листопада 2013 року (що був повідомлений належним чином), суд вважає можливим продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Радгосп "Іскра" ( код 05528194) є платником єдиного внеску у відповідності до абз. 1, ч. 3, Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI.

Згідно абз. 4, п. 1, ст. 2 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(400/97- ВР), для платників збору, визначених п. 1 ст. 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-XII) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100% від об'єкта оподаткування. Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-XII) в період з 01.01.2004 року визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України. затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 жовтня 2001 року № 16-6 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 29 листопада 2001 року за № 998/6189.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003р., який набрав чинності 01.01.2004р., встановлено, що зберігається порядок покриття витратна виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.6 п.п. 6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 зареєстрованої в Мін'юсті 16.01.2004 року № 64/8663 не сплачені та/або несвоєчасно сплаченні суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій стягуються відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.200 року.

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області громадянину ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, який працював у Радгоспі Іскра в шкідливих умовах праці повний робочий день за професією тракторист.

За період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області було проведено виплату пільгової пенсії на суму 5268,96 грн.

Відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і виплати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основі послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22.07.2004 року становлять для міста 0,79%. для села, смт. 1,56%. У даному випадку відшкодуванню підлягає сума 4884,00 Х 1,56 % = 76,19 грн. Отже, загальні витрати на доставку пенсій за вказаний період становить 82,20 грн.

Відповідно до п. 6.8 ст.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до п. 6.4. ст. 6 цієї Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Судом встановлено, що за період березень 2013 року - серпень 2013 року згідно картки обліку у підприємства перед позивачем виникла заборгованість за вказаний період в сумі 5351,16грн.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених, для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не подано письмових заперечень з належними та допустимими доказами проти позову, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Радгоспу Іскра про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Радгоспу «Іскра» (вул. Незалежності, буд. 30, м. Тячів, Закарпатська область, 90500, р/р 26000300237, МФО 372163, відділення "Ощадбанку" № 7298 в м. Тячів Закарпатської області) на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 5351,16грн (п'ять тисяч триста п'ятдесят одна гривня шістнадцять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш