Рішення № 35272922, 11.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20844/13-ц

Провадження №2/761/7275/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі Бєловій О.І.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва та визнати право на отримання у натурі двокімнатну квартиру.

Позивач зазначила, що між нею та відповідачем за договором про спільну діяльність у дольовій участі будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці у АДРЕСА_1 було внесено у повному обсязі пай у будівництво трикімнатної квартири під № 47 на 7-му поверсі у цьому будинку у сумі 527.656,91 грн. Враховуючи зазначені обставини, позивач стверджує, що набув майнові права на свою частку недобудованого об'єкту, а саме на трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1.

Посилаючись на ч.3 ст.331 ЦК України про набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва, згідно з якою до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна), позивачка просила:

- визнати за нею майнові права на трикімнатну квартиру за будівельним АДРЕСА_1 (1-а черга будівництва 4-х секційний будинок)» як частку незавершеного будівництва згідно із договором № 2091/322-179 від 14 червня 2004 року про спільну діяльність у дольовій участі будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці у АДРЕСА_1 .

У судовому засідання представник позивача звернувся із заявою про заочний розгляд справи та просив суд розглядати справу у відсутності сторони позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи і підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання представник не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у свою відсутність, заперечення проти позову не подавалися.

Оскільки позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд прийняв ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2006 року між сторонами було укладено Договір з пайової (дольової) участі у фінансуванні будівництва за № 2091/322- 179 . Вказаний договір було укладено для досягнення однієї спільної мети; будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, що відповідно до експертного звіту щодо розгляду архітектурно-планувальної частини проекту № 00-0055/1 -12/ЦБ від 23 березня 2012 р. іменується «Житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_1 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок)» та введення його в експлуатацію.

У пп. 9.9. договору (а.с.10) вказано що правовідносини регулюються за Цивільним кодексом України про договір про спільну діяльність.

Згідно із ст.ст.1130,1131 ЦК України визначені загальні положення про спільну діяльність. Зокрема, за ст. 1131 встановлено, що договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. (ч.1) Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності. (ч.2)

Відповідно до умов договору з пайової (дольової) участі у фінансуванні будівництва за № 2091/322- 179 позивач зобов'язався у якості свого внеску у спільну діяльність внести грошові кошти у встановлений договором строк та у розмір зазначеному у пп.3.1 договору, а відповідач зобов'язався власними та залученими силами, механізмами, обладнанням, а також за рахунок дольових і запозичених коштів юридичних та фізичних осіб завершити будівництво об'єкта у відповідності до проекту та вимогам ДБН з виділенням позивачу по завершенні будівництва із створеної учасниками спільної дольової власності, його долі в натурі, у вигляді трикімнатної квартири за будівельним АДРЕСА_1 (1-а черга будівництва 4-х секційний будинок)» як частку незавершеного будівництва згідно із договором № 2091/322-179 від 14 червня 2004 року про спільну діяльність у дольовій участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці у АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, шляхом внесення грошових коштів відповідно до п. 3.1. договору, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру Серія 01 БМ № 214470 від 30 червня 2004 року про внесення 527656,91 грн., прийнятих від ОСОБА_1 за договором 2091/322-179 від 14.06.2004 року (а.с.11), а також підтверджено довідкою відповідача від 09 квітня 2012 р. №1211/8, про те, що позивачем, згідно з умовами договору проведена повна оплата паю в розмірі 527656,91 грн. (а.с.12)

Із долученої за клопотанням позивача відповіді ТОВ Фірма «Консоль» на її звернення вбачається, що відповідач відмовив позивачці у визнанні майнових прав, посилаючись на таке. ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» не визнає майнові права позивача на трикімнатної квартири за будівельним АДРЕСА_1 (1-а черга будівництва 4-х секційний будинок)», посилаючись на зміну керівництва, з яким укладено договір позивачкою. Водночас відповідач визнає, що недотримання строку введення в експлуатацію багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 є порушенням умов договору про спільну діяльність і є порушенням прав позивача на отримання результатів спільної діяльності у строки і у обсягах, визначених договором про спільну діяльність.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно з п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 р. прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений статтею 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Із наведеного слідує, що діями відповідача ТОВ «Фірма Консоль ЛТД» порушені майнові права позивача на своєчасне отримання в власність нерухомого майна, за яке ним повністю сплачені кошти.

З огляду на викладене, суд, досліджуючи обставини справи та оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що, зважаючи на ту обставину, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, будинок по АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію на день розгляду справи, позивачці належать майнові права на трикімнатну квартиру за будівельним АДРЕСА_1 (1-а черга будівництва 4-х секційний будинок)», як частки незавершеного будівництва, до завершення будівництва зазначеного об'єкту нерухомого майна та прийняття в експлуатацію об'єкту будівництва.

Отже, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 майнових прав на трикімнатну квартиру за будівельним АДРЕСА_1 (1-а черга будівництва 4-х секційний будинок)» як частку незавершеного будівництва згідно із договором № 2091/322-179 від 14 червня 2004 року про спільну діяльність у дольовій участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці у АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» витрат на сплату судового збору у розмірі послуг 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. та 222 (двісті двадцять дві) грн. 40 коп.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 190,509,525,526,530,627,638,1130,1131 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 211 - 215, 218, 223, 224,228, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну квартиру за будівельним АДРЕСА_1 (1-а черга будівництва 4-х секційний будинок)» як частку незавершеного будівництва згідно із договором № 2091/322-179 від 14 червня 2004 року про спільну діяльність у дольовій участі у фінансуванні будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці у АДРЕСА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму за сплату судового збору у розмірі послуг 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. та 222 (двісті двадцять дві) грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.