Постанова № 35272858, 12.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10290/13-а

пр. № 2-а/759/308/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лук'яненко Л.М.,

при секретарі - Коваленко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний - 3" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року представник Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний - 3" звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про накладення штрафу. Свої вимоги мотивували тим, що 12 березня 2012 року ЖБК «Ювілейний-3» отримав із ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві лист № 4030 від 02.03.2012 р. та копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 31317817 від 22.02.2012 року у відповідності до виконавчого листа № 2-196 виданого 25.01.2012 року. 11 квітня 2012 року ЖБК «Ювілейний-3» отримав із ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві вимогу № 542/4 від 06.04.2012 року штамп № 6104 від 09.04.2012 року, якою боржника зобов'язано укласти з ОСОБА_1 Типовий договір про надання послуг центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та укласти з ОСОБА_1 Типовий договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529. На виконання зазначеної вимоги, боржником надіслані по два примірники типових договорів про надання послуг центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529 заповнені боржником. Заповнюючи зазначені договори боржник виходив з того, що Святошинським районного суд м. Києва 26 квітня 2010 року за по справі № 2-322/11 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3» про визнання недійсним і скасування рішення правління ЖБК «Ювілейний-3» від 27.01.2010 року та Статуту ЖБК «Ювілейний-3» було встановлено, що ЖБК «Ювілейний-3» не є виконавцем послуг та роз'яснення від 21.12.2011 року, №8/11-117-11 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Зазначений довід було також відображено і в рішенні Святошинського районного суд м. Києва від 07 червня 2011 року, яким частково задоволений позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-3» про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг та видано виконавчого листа № 2-196 виданого 25.01.2012 року в цій справі ВП №31317817. Копії опису вкладення та квитанції, як доказ направлення таких договорів ОСОБА_1, які були додані до заяви вхідний від 17.04.2012 року, яку боржник надав до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на підтвердження виконання рішення. Окрім цього боржник уклав аналогічний договір з ТОВ «Водоканал сервіс», як споживач, що є доказом правомірності наших дій. Таким чином, станом на 30.05.2012 року боржником вже були виконані вимоги виконавчого листа № 2-196 виданого 25.01.2012 року у виконавчому провадженні ВП № 31317817, а тому у старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Соболевського О.О. були відсутні підстави для винесення постанови про накладення штрафу від 30.05.2012 року вихідний номер згідно штампу на супровідному листі № 18640 від 05.06.2012 року, яка була одержана 06.06.2012 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2013 року апеляційна скарга Старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Соболевського О.О. , провадження в справі № 22-ц/796/7724/2013 за скаргою ЖБК «Ювілейний-3» на постанову Старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Соболевського О.О. про накладення штрафу було закрито на підставі ст. 383, 386 ЦПК України. Скаржнику було роз'яснено, що він має право звернутися з адміністративним позовом. Таким чином, скарга на постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Соболевського О.О. від 30.05.2012 року про накладення штрафу в розмірі: 1360,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 31317817 була подана боржником з порушенням правил підсудності. Враховуючи викладене просили відновити позивачу строк на подання адміністративного позову.

В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах спарви є заява про слухання справиу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в судове засіданні позовня не зявився, повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2012 р. ВДВС Святошинського РУЮ м. Кітва винесена постанова про відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №: 2-196 виданого Святошинським районним судом м. Києва 25.01.2012 р.

Встановлено, що 11.04.2012 р. ЖБК «Ювілейний-3» отримано вимогу державного виконавця № 542/4 від 06.04.2012 р., відповідно до якої зобов'язано укласти з ОСОБА_1 Типовий договір про падання послуг центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення та Типовий договір про падання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій. (а.с.11)

Судом встановлено, що 17.04.2012 р. ЖБК «Ювілейний-3» направив ОСОБА_1. два примірника вкачаних вище Типових договорів, що підтверджується відповідним описом вкладення та квитанцією. (а.с.8)

Проте, встановлено, що старший державний виконавець Соболевський О.О. 30.05.2012 р. винесено постанову про накладення на ЖБК «Ювілейний-3» штрафу в розмірі 1 360 гри. за невиконання рішення суду. (а.с. 13)

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення, та у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем може бути накладено штраф на боржника лише за умови, що рішення суду не виконується ним без поважних причин.

З урахуванням вказаної вище норми, враховуючи те, що ЖБК «Ювілейний-3» вчинив необхідні дії з виконання судового рішення, що підтверджується відповідною квитанцією про направлення стягувану ОСОБА_1 примірників Типових договорів, направлення для відома ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про виконання вимоги державного виконавця (а.с. 15), суд вважає, що висновок невиконання боржником судового рішення без з'ясування поважності його причини, зроблено державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу, є необґрунтованим та передчасним.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позову доведені в судовому засіданні, оскільки знайшли своє підтвердження та обґрунтування, а тому підлягають задоволенню, при цьому, суд вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки як встановлено судом ЖБК «Ювілейний-3» звертався до суду з вказані вимогами, проте, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 1 7.10.2012 р. вказана скарга й залишена без розгляду, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2013 року апеляційна скарга Старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Соболевського О.О., провадження в справі № 22-ц/796/7724/2013 за скаргою ЖБК «Ювілейний-3» на постанову Старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Соболевського О.О. про накладення штрафу було закрито на підставі ст. 383, 386 ЦПК України. Скаржнику було роз'яснено, що він має право звернутися з адміністративним позовом, що не позбавило позивача повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19,122, 158,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Житлово-будівельний кооператив "Ювілейний - 3" до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на постанову про накладення штрафу- задовольнити.

Визнати постанову старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Соболевського Олександра Олександровича від 30.05.2012 року про накладення штрафу в розмірі: 1360,00 грн. у виконавчому провадженні ВП №31317817 в відповідності до виконавчого листа № 2-196 виданого 25.01.2012 року - незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: