Ухвала суду № 35272142, 15.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 листопада 2013 року Справа № 808/8713/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодор»

до: державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель сільського господарства в Запорізькій області Синьоокого Сергія Геннадійовича та Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області

про: визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування припису,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодор» (далі - позивач) до державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель сільського господарства в Запорізькій області Синьоокого Сергія Геннадійовича (далі - відповідач 1) та Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить визнати протиправними дії державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Синьоокого Сергія Геннадійовича щодо проведення позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог земельного законодавства та складання Акта перевірки № 121 від 08.10.2013 № 007, скасувати припис № 00013/13 від 11.10.2013 та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 48 КАС України відповідачами у справах адміністративної юрисдикції можуть бути як орган державної влади так і їх посадові особи. Так, позовні вимоги можуть бути пред'явлені, як до органу державної влади, так і до конкретної посадової особи органу державної влади.

Позивачем у позовній заяві відповідачами по справі вказано державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель сільського господарства в Запорізькій області Синьоокого Сергія Геннадійовича та Державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області.

Позовна заява не містить позовних вимог до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

Окрім того, відповідачем 1 позивач зазначає державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель сільського господарства в Запорізькій області Синьоокого Сергія Геннадійовича, а позовні вимоги пред'являє до державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області Синьоокого Сергія Геннадійовича.

Так, позивачем не дотримано вимог до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки у позовній заяві ним не викладено позовні вимоги стосовно відповідача 2. Крім того, в адміністративному позові існує невідповідність у найменуванні відповідача 1 та особи, до якої заявлено позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодор» до державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель сільського господарства в Запорізькій області Синьоокого Сергія Геннадійовича та Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування припису - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Мотодор» строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2013 року .

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Мотодор» необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви уточнити найменування відповідача 1 та викласти позовні вимоги у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, або виключити відповідача 2 із переліку відповідачів.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Мотодор».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус