Рішення № 35271956, 14.11.2013, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Кіровський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 232/ 2243 /13-ц

Провадження №2/232/612/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Кіровьський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Мігаліній Л.Ю.

з участю представника позивача Орлової Н.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» 24 вересня 2013 р. звернулося до Кіровського міського суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення з них в рівних частинах з кожного заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 жовтня 2007 р. до 30 червня 2013 р. у розмірі 18526 грн. 09 коп. В позові також поставлене питання про стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 229, 40 грн.

Ухвалою Кіровського міського суду від 30 жовтня 2013 р. прийнята часткова відмова від позову представника позивача ОСОБА_1, провадження по справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3, - закрито, оскільки він не є співвласником квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 остаточні позовні вимоги підтримала повністю та просила стягнути всю заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 жовтня 2007 р. до 30 червня 2013 р. у розмірі 18526 грн. 09 коп. з відповідачки ОСОБА_2.

Вважає, що незважаючи на відсутність договору між в/о "Жданівкатепломережа" та відповідачами (які вони взагалі не укладають з фізичними особами, а укладають лише з виконавцем послуг, яким є ОСББ), незважаючи про повідомлення відповідачкою теплопостачальної організації у жовтні 2007 р. про відключення квартири АДРЕСА_1 від центрального опалення та навіть на наявність рішення міжвідомчої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням від центрального опалення від 11 жовтня 2007 р. про дозвіл на установку індивідуального опалення, у в/о "Жданівкатепломережа" були підстави для нарахування оплати за спожиту теплову енергію, оскільки теплова енергія подавалася до даного будинку, так як нарахування плати припиняється тільки при умові одержання акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення, який щодо відповідачки належним чином не оформлений, оскільки вона не виконала всіх умов, при яких дозволявся виконкомом дозвіл на відключення, а саме не надала технічні умови та проект установки індивідуального опалення, яке до цих пір за поясненнями самої відповідачки в квартирі не встановлено.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, просила у позові відмовити, а в разі задоволення позову застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Відповідачка пояснила, що вона є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кіровською державною нотаріальною конторою 07 лютого 1998 р. за реєстром №241, зареєстрованої в реєстрі за №1-423. В квартирі вона проживає та фактично з жовтня 2007 р. не користується послугами позивача, оскільки вирішила відмовитися від отримання послуг з центрального опалення в жовтні 2007 р., відключилася від системи централізованого опалення, відрізавши всі радіатори та стояки, в тому числі і транзитні, оскільки всі квартири по її стояку, за виключенням першого поверху, відрізалися від системи центрального опалення, про що письмово повідомляла в/о "Жданівкатепломережа" заявою від жовтня 2007 р. Рішенням міжвідомчої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням від центрального опалення від 11 жовтня 2007 р. їй дозволено встановити індивідуальне опалення при умові надання технічної документації та проекту на установку індивідуального опалення, проте в неї не було та і не має коштів на встановлення індивідуального опалення, а отож вона і не займалася виготовленням технічної документації та проекту, а опалює квартиру електричним масляним радіатором. Постановою №113 від 09 листопада 2007 р. адміністративна комісія при виконкомі Кіровської міської ради наклала на неї штраф в розмірі 85 грн. за самовільний демонтаж радіаторів центрального опалення.

З того часу, тобто з опалювального сезону 2007-2008 р. вона не користується централізованим опаленням в квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується актом-зверненням депутата міської ради Агатій В.В. від 27 березня 2008 р. про припинення нарахувань за опалення. Разом з тим, виконком Кіровської міської ради своїм листом від 12 листопада 2013 р. вказав на відсутність належно оформленого акту про відключення квартири від центрального опалення та рекомендував їй через відсутність коштів на встановлення індивідуального опалення відновити централізоване опалення в квартирі, на що в неї також немає коштів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, каналізація, теплова енергія ) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України 2004 р., у п.14, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. та ст. 18,20 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення…" №630 від 21 липня 2005 р. Згідно зі ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором, а відповідно до ст. 816 ЦК України саме наймач несе відповідальність перед наймодавцем за порушення умов договору особами, які проживають разом з ним. Разом з тим відповідно до ст. 64 ЖК України, що є спеціальною нормою закону щодо житлових прав та обов'язків, повнолітні члени сім»ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з договору найма житлового приміщення.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Кіровською державною нотаріальною конторою 07 лютого 1998 р. за реєстром №241, зареєстрованої в реєстрі за №1-423.

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в даній квартирі та, як власник квартири, повинна нести відповідальність по виконанню обов'язків по сплаті за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1

Будинок АДРЕСА_1, обслуговується ОСББ, який і є виконавцем послуг теплопостачання, виробником яких є позивач.

ОСОБА_2 фактично послугами ВО «Кіровськтепломережа" з жовтня 2007 р. до теперішнього часу користувалася лише частково в загальних місцях будинку (сходах, під'їзді), оскільки ще у жовтні 2007 р. самовільно відокремилася від центрального опалення, відокремивши від системи радіатори та стояки, в тому числі і транзитні стояки, проте нарахування за отримані послуги теплопостачання їй продовжувалися безперервно та за весь цей час з 01 жовтня 2007 р. до 30 червня 2013 р. їй нарахована заборгованість по сплаті за спожиту теплову енергію згідно її особистого рахунку по квартирі АДРЕСА_1 у сумі 18526 грн. 09 коп. бо за цей час за постачання теплової енергії за вказану квартиру плата взагалі не вносилася.

Ціна позову 18526 грн. 09 коп. визначена позивачем за мінусом існуючої за станом на 01 жовтня 2007 р. заборгованості в розмірі 1905,02 грн., в позові про стягнення якої виробничій одиниці «Кіровськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відмовлено рішенням Кіровського міського суду №2-46 від 18 січня 2005 р. за спливом строку позовної давності.

Судом встановлено, що у жовтні 2007 р. відповідачка самостійно демонтувала систему центрального опалення в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджено:

зверненням депутата міської ради Агатій В.В. від 27 березня 2008 р. про припинення нарахувань за опалення через відсутність його у вказаній квартирі;

про самостійне демонтування системи центрального опалення в даній квартирі складений протокол про адміністративне правопорушення та

постановою адміністративної комісії при виконкомі Кіровської міської ради №113 від 09 листопада 2007 р. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_2 накладений штраф у розмірі 85 грн.;

відповідач ОСОБА_2 письмово повідомив в/о "Жданівкатепломережа" своєю заявою про відключення своєї квартири від системи централізованого опалення, яка була отримана в/о "Жданівкатепломережа" , що представником позивача не оспорюється;

рішенням міжвідомчої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням від центрального опалення від 11 жовтня 2007 р. ОСОБА_2 дозволено встановити індивідуальне опалення при умові надання технічної документації та проекту на установку індивідуального опалення, які до цього часу за поясненнями самої відповідачки не виконані через відсутність у неї відповідних коштів.

Відносини з приводу теплопостачання фізичними особами регулюються: ЦК України,

Законами України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-1У від 24 червня 2004 р. з наступними змінами,

"Про теплопостачання" №2633- 1У від 02 червня 2005 р. з наступними змінами,

Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМ України №630 від 21 липня 2005 р. зі змінами, внесеними постановами КМ України №1268 від 31 жовтня 2007 р., №933 від 03 вересня 2009 р., №151 від17 лютого 2010 р.;

Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою КМ України №1198 від 03 жовтня 2007 р.

Споживачі повинні дотримуватися Правил надання послуг з центрального опалення, але відповідачами порушили зазначені правила у зв'язку з відмовою від оплати наданих послуг.

Згідно з вимогами ст. 20 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" , плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Комунальним підприємством надавалися послуги з опалення квартири відповідачів, а згідно наданим розрахункам відповідачі мають заборгованість, оскільки за послуги сплату не проводили.

Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п. 24 Правил надання послуг з центрального опалення…, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

Згідно із п.39 Правил користування тепловою енергією споживач має право відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію.

Це право споживача ніякими умовами не оговорюється.

Відповідачка повідомила теплопостачальну організацію про відмову від послуг, довівши до відома про відключення від системи централізованого опалення.

Інша річ, що технічна можливість відключення повинна бути передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм та правил з питань опалення, вентиляції та т.і., на що вказує п.26 Правил надання послуг з центрального опалення…., тобто технічна можливість відключення повинна бути передбачена органами місцевого самоврядування.

Саме з цих причин, щоб не допустити відключення квартири від центрального опалення без додержання схеми теплопостачання будинку, самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється (п.25 Правил надання послуг з центрального опалення…)

По даній справі відповідачка надала рішення міжвідомчої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням від центрального опалення від 11 жовтня 2007 р., яким ОСОБА_2 дозволено встановити індивідуальне опалення при умові надання технічної документації та проекту на установку індивідуального опалення, які до цього часу за поясненнями самої відповідачки не виконані через відсутність у неї відповідних коштів, у зв'язку з чим до цього часу належним чином не оформлений акт про відключення квартири відповідачки від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення, що є єдиною підставою для припинення нарахування за централізоване опалення та відповідно до відповіді в.о. міського голови від 12 листопада 2013 р. затвердити даний акт в теперішній час немає можливості.

Відсутність належним чином оформленого акту про відключення квартири відповідачки від внутрішньо будинкових мереж центрального опалення свідчить про відсутність дозволу виконкому на відокремлення від центральної мережі теплопостачання будинку, отож відповідачкою не доведено, що відокремлення її квартири від центральної системи опалення не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Обов'язковість договірних засад на отримання житлово-комунальних послуг передбачена ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору (відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 цього ж Закону) споживач зобов'язаний укласти. Про користування тепловою енергією лише на підставі договору вказує і п.4 Правил користування тепловою енергією. Виконавцем послуг (яким відповідно до ст.1 цього Закону) є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу, в даному разі ОСББ. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири та балансоутримувачем.

Відповідно до п. 2,3 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", саме виконавець послуг (в даному разі ОСББ) зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором; а відповідно до п.4 ч.1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.18 Типового договору з централізованого опалення, теж саме виконавець (тобто ОСББ) має право вимагати від споживача дотримання правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території.

Згідно з п.35 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, - відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідачка не надала суду акт, складений відповідно до вимог Закону, про відключення квартири від мереж централізованого опалення, який був би затверджений відповідною комісією, який є єдиною підставою для зняття з обліку та припинення відповідних нарахувань.

Відповідачкою не оспорені тарифи на житлово-комунальні послуги, не оспорений розмір жилої площі.

Виробник, тобто позивач по справі , надав послуги з централізованого опалення до вводу у будинок відповідачів, що також відповідачкою не оспорюється.

Оскільки строк загальної позовної давності у відповідності зі ст.257 ЦК України встановлено тривалістю у три роки, а у відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі (а саме, відповідачем ОСОБА_2), є підставою для відмови у позові;

відповідачка заявила про застосування строку позовної давності письмово та усно під час судового засідання.

При цьому суд бере до уваги, що за період з 01 жовтня 2007 р. до теперішнього часу відповідачка не сплачувала послуги теплопостачання навіть частково, не вчиняла ніяких інших дій, які б свідчили про визнання нею боргу та відповідно до ст. 264 ЦК України не перервала перебіг строку позовної давності. Не переривався перебіг позовної давності і подачею позову до боржника, з яким ч.2 ст. 264 ЦК України пов'язує переривання перебігу позовної давності, в зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати позовну давність, оскільки позивачу ніщо не заважало регулярно звертатися до суду за стягненням заборгованості за спожиту відповідачами теплову енергію.

Суд вважає за необхідне в позові про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 7605 грн. 88 коп., що виникла за період з 01 жовтня 2007 р. до 01 вересня 2010 р. по квартирі № 42 будинку АДРЕСА_1 ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Жданівкатепломережа» відмовити через сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем ОСОБА_2.

Згідно з випискою із особистого рахунку, з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за послуги по сплаті за постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1, як з її власника у загальній сумі 10920 грн. 21 коп. (десять тисяч дев'ятсот двадцять грн. 21коп.) (18526,09 грн. - 7605,88 грн.= 10920,21 грн.) за період з 01 вересня 2010 р. до 30 червня 2013 р. (в межах строку позовної давності ), тобто за три роки до подачі позову, оскільки позовну заяву до суду подано 24 вересня 2013 р., так як відповідачка неналежним чином та несвоєчасно провадила сплату за спожиті послуги з теплопостачання.

Заборгованість відповідача підтверджено витягом з особистого рахунку відповідача по даній квартирі, копія якого надана суду позивачем та не спростована в суді іншими доказами.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у сумі 229 грн. 40 грн. (що є мінімальним розміром судового збору у позовах, що мають ціну) підлягає стягненню на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" з ОСОБА_2 в сумі 229 грн. 40 коп., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 , 257 , 267 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 45 від 24 січня 2006 р. , Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 р., ст. ст. 88,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" (одержувач ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВП ВО "Жданівкатепломережа" п/р № 26006962494214 ПАО "ПУМБ" в м. Донецьк, МФО 334851 ОКПО 26221744 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 вересня 2010 р. до 30 червня 2013 р. у квартирі АДРЕСА_1, у сумі 10920 грн. 21 коп. (десять тисяч дев'ятсот двадцять грн. 21коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця "Жданівкатепломережа" понесені ним судові витрати на сплату судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) в Донецьке РУ ПАО КБ ПриватБанк код ЕДРПОУ 38311234, МФО 335496, п/р 26001051812893.

В позові про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у сумі 7605 грн. 88 коп., що виникла за період з 01 жовтня 2007 р. до 01 вересня 2010 р. по квартирі АДРЕСА_1 ОКП "Донецьктеплокомуненерго" відмовити через сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарга , якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Н.Ю. Волкова