Постанова № 35271944, 14.11.2013, Селидівський міський суд Донецької області

2а/242/247/2013

242/5029/2013-а

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Гандзюк К. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області про відміну рішень міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 10.09.2013 р. та 03.10.13р., -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області про відміну рішень міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 10.09.2013 р. та 03.10.2013р. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що на початку поточного року, згідно з планом газопостачання житлового фонду м. Селидове до будинку № 3 по вул. Пушкіна, в м. Селидове провели природний газ. Після чого вона звернулась до газової служби м. Селидове з заявою про підключення її до системи газопостачання, видачі технічних умов для підключення, встановлення відповідного обладнання обліку, перевірки, відкладення, та пуску придбаного котельного обладнання. Оскільки, будинок № 3 по вул. Пушкіна в м. Селидове, в якому знаходиться її квартира № 6, що належить на праві власності, в середині 90 років був відключений від лінії центрального опалення та багато років опалювався зусиллями мешканців з використанням стаціонарних печей на твердому опаленні. Відключення від центрального опалення було здійснено за рішенням виконкому Селидівської міської ради народними депутатами. 13.08.2013 року вона звернулась до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП для підключення її квартири № 6, до системи газопостачання будинку. Вищевказана комісія відмовила їй у видачі дозволу, яке мотивували тим, що питання необхідно відкласти до погашення заборгованості по оплаті за комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. При цьому рішення комісії їй вручено не було, тільки після звернення до виконавчого комітету їй видали копію вищевказаного рішення не оформленого належним чином. 10.10.2013 року вона отримала належним чином оформлене рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП. Вона регулярно сплачує, фактично надані їй комунальні послуги підприємству КП «СЕЗ м. Селидове» з 2006 року. Просить суд встановити правомірність повноважень і дій комісії з розглядом питань і видачі дозволів на підключення споживачів до системи газопостачання; зобовязати комісію припинити незаконну діяльність по видачі дозволів на підключення споживачів до лінії газопостачання; зобовязати комісію відмінити незаконне рішення від 10.09.2013 р. та 03.10.2013 р. та стягнути судові витрати з відповідача.

07.11.2013 року позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно яких позивач просить встановити правомірність дій міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП по видачі їй дозволу на підключення її квартири до газових мереж та встановлення індивідуального опалення; зобовязати комісію припинити незаконну діяльність по видачі дозволів на підключення споживачів до лінії газопостачання; скасувати рішення комісії від 10.09.2013 р. та 03.10.2013 р. про відмову їй у влаштуванні індивідуальної системи теплопостачання; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю. Просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Виконкому Селидівської міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, рішення по справі прийняти на свій розгляд.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно договору купівлі продажу квартири від 15.02.1992 р., ОСОБА_1 належить квартира, розташована за адресою: Донецька область м. Селидове, вул. Пушкіна, 3-6.

Відповідно витягу з протоколу № 54 від 10.09.2013 р. виданого Виконавчим комітетом Селидівської міської ради, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в дозволі на влаштування індивідуального (газове) опалення до погашення заборгованості по утриманню будинків та прибудинкової території.

Відповідно витягу з протоколу № 55 від 03.10.2013 р. виданого Виконавчим комітетом Селидівської міської ради, ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено в дозволі на влаштування індивідуальної системи теплопостачання до погашення 50% заборгованості за комунальні послуги.

На підставі рішення Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 24.09.2003 року № 282 про відключення споживачів від мереж центрального опалення, надано дозвіл на тимчасове відключення споживачів від мереж центрального опалення згідно додатку 1 будинок по вул. Пушкіна, 3 вважається таким, що не обладнаний центральним опаленням (тимчасово).

На підставі рішення Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 12.10.2005 року № 240 про відключення споживачів від мереж центрального опалення, надано дозвіл на тимчасове відключення споживачів від мереж центрального опалення згідно додатку 1 будинок по вул. Пушкіна, 3 вважається таким, що не обладнаний центральним опаленням (тимчасово).

На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов,язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.2. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого постачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального житлово-комунального господарства України

від 22 листопада 2005 року N 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

9 грудня 2005 р. за N 1478/11758, (далі - Порядок) для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Діяльність Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області регламентовано вищезазначеним Порядком.

На підставі п. 1.3 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого постачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального житлово-комунального господарства України

від 22 листопада 2005 року N 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України

9 грудня 2005 р. за N 1478/11758, дія цього Порядку не поширюється на власників, наймачів (орендарів) окремих приміщень, які були відокремлені від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та користуються автономним теплопостачанням до набрання чинності цим Порядком.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, відмовляючи ОСОБА_1 в дозволі на влаштування індивідуальної системи теплопостачання діяв необґрунтовано, оскільки рішенням Виконавчого комітету Селидівської міської ради від 12.10.2005 року № 240 будинок, в якому проживає позивач вважається таким, що не обладнаний центральним опаленням.

Доказів, які б спростовували неправомірність рішень міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 10.09.2013 р. та 03.10.2013р. представником відповідача, як субєктом владних повноважень, який відповідно до вимог КАС України зобовязаний доводити правомірність власних дій суду надано не було.

Оскільки судом встановлено, що відповідач по відношенню позивача діяв не у спосіб, передбачений законом України та без урахування всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині визнання незаконними дій міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в дозволі на влаштування індивідуальної системи теплопостачання та скасування рішень міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області від 10.09.2013 р. та 03.10.2013 року щодо відмови ОСОБА_1 в дозволі на влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов,язання комісії припинити незаконну діяльність щодо видачі нею дозволів на підключення споживачів до мереж газопостачання, суд вважає дану вимогу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним стягнути з Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 17 грн. 21 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області про відміну рішень міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП від 10.09.2013 р. та 03.10.2013р. задовольнити частково.

Визнати незаконними дії міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в дозволі на влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Рішення міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області від 10.09.2013 р. та 03.10.2013 року щодо відмови ОСОБА_1 в дозволі на влаштування індивідуальної системи теплопостачання скасувати.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Селидівської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 21 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя