Рішення № 35271618, 12.11.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1632/13-ц

Провадження 2/190/646/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2013 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Семенникова О.Ю.,

при секретарі судового засідання Меньковій О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Актабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору №103657, укладеного 09.08.2011 року між сторонами, та стягнення заборгованості за кредитом, зазначаючи, що позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії, відповідачем отримані кошти від позивача, проте у звязку з порушенням відповідачем умов вищевказаного кредитного договору станом на 11.09.2013 року утворилась заборгованість відповідача перед банком на загальну суму 3 412,43 грн., яку позивач просить разом із сплаченим судовим збором в сумі 344,10 грн. стягнути з відповідача та розірвати договір від 09.08.2011 року.

У судове засідання позивач не зявився, про час, та місце розгляд справи повідомлений належним чином, 12.11.2013 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував .

Відповідач в судове засідання 29.10.2013р., 12.11.2013р. не з?явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену позивачем у позовній та заяві та адресній довідки за №510 від 04.10.2013року.

Згідно до абз.2 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.08.2011 року між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 укладено договір за №103657 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку, відповідно до п.3.1. якого позивач надав ОСОБА_1 кредитний ліміт (овердрафт) шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у сумі 2000 грн.

Кінцевий строк погашення заборгованості за кредитним лімітом визначено до 08.08.2012 року .(п.3.3 договору від 09.08.2011року).

На підставі умов укладеного договору, позивачем відкрито картковий рахунок відповідачеві за №26255000101837 на умовах тарифного пакету «Кредитка Varus плюс» та видано платіжну картку Visa Classic з кредитним лімітом у вищевказаному розмірі.

Згідно виписки по картковому рахунку відповідачем у повному обсязі за період з 09.08.2011 року по 11.09.2013 року використано кредитні кошти з карткового рахунку із використанням отриманої платіжної картки.

Відповідно до п.3.4 договору від 09.08.2011 року за користування кредитним лімітом відповідач повинен сплачувати проценти, які нараховуються на на суму використаного кредитного ліміту (в т.ч. прострочену суму) на кінець кожного місяця.

Відтак згідно наданих матеріалів, на підставі укладеного сторонами договору відповідачем отримані грошові кошти в сумі 2 000,00грн., проте в порушення взятих зобовязань заборгованість своєчасно не погашена, позивачем згідно наданого розрахунку нараховано борг ОСОБА_1 за вищезазначеним договором від 09.08.2008 року станом на 11.09.2013 року в розмірі 3 412,43 грн., з яких 1 949,86 грн. заборгованість по тілу кредиту, 1458,94 грн. заборгованість по відсоткам, нарахованим за період з 0.12.2011року по 10.09.2013р., пеня за прострочення строків погашення кредиту та відсотків за використаним кредитним лімітом 3,63 грн, нарахована за період з 10.09.2012 року по 10.09.2013року.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Пунктом 4.4.19 договору сторін від 09.08.2008 року передбачено право позивача розірвати вказаний договір в одностороньому порядку у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем своїх зобовязань за договором, погіршення його фінансового стану, плато- та кредитоспроможності.

Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки встановлено факт несвоєчасного погашення зобовязання відповідача перед позивачем та існування заборгованості за угодою про відкриття та обслуговування кредитного ліміту, наявність та розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення заборгованості не надано, право дострокового розірвання угоди позивачем передбачено сторонами в договорі на підставі неналежного виконання відповідачем кредитних зобовязань за вказаною угодою, що встановлено при розгляді справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 344,10грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст.526,651, 652,1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.88,209,212-215,224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Розірвати договір №103657 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 09.08.2011 року, укладений між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1; 52100, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка,53; р/р №29094001000117 в ПАТ «Актабанк», МФО 307394, код ЄДРПОУ 35863708) заборгованість за договором №103657 про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 09.08.2011 року в розмірі 3 412,43 (три тисячі чотириста дванадцять) грн. 43 коп., сплачений судовий збір в сумі 344,10 (триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Головуючий суддя О.Ю.Семенников