Ухвала суду № 35271184, 11.11.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

Справа № 124/10157/13-ц

11.11.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сімферопольського районного союзу споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, відсутні докази сплати повної сплати судового збору за звернення до суду. Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 4 Закону, за позовну вимогу майнового характеру сплачується 1% від дійсної вартості спірного майна, але не менш 229,40 грн. та не більше 3.441 грн. Оскільки висновок експертизи щодо дійсної вартості майна станом на день звернення до суду, на яке просить визнати право власності позивач до позовної заяви не долучений, то розмір відповідного судового збору повинен вираховуватися позивачем при усуненні даного недоліку. Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У зв'язку з чим, суд пропонує сплатити позивачу судовий збір у загальному розмірі 3.441 грн., без урахуванням вже сплаченого судового збору, у співвідношенні до заявлених інших двох позовних вимог. При встановленні дійсної вартості майна, надлишкове сплачена сума судового збору буде повернута позивачу. Підстав для відстрочки позивачу сплати судового збору, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» - судом не вбачається. Зазначення позивачем ціни позову спірного майна виходячи станом на 1993 рік не може бути прийнято судом, зважаючи на звернення до суду з позовом про визнання права власності лише у 2013 році;

- в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не чітко викладені обставини укладення договору між сторонами. Так, в описовій частині позову йдеться про укладення між сторонами договору купівлі-продажу квартири, тоді як у прохальній частині позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу частки домоволодіння;

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме: що позивач проживає у спірній квартирі з 1977 року, сплачує комунальні послуги, проводила в ній ремонт (квитанції, довідки та ін.); докази ухилення відповідача від нотаріального оформлення правочину; існування письмового договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного сторонами 14.08.1993 року, який позивач і просить визнати дійсним; що зазначена позивачем квартира і складає певну частку домоволодіння в цілому, що є такий об'єкт нерухомого майна.

Крім того, не є зрозумілою позовна вимога про припинення права власності на нерухоме майно Перовського сільпо, зважаючи, що ця особа до участі у справі позивачем взагалі не залучається.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сімферопольського районного союзу споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, у тому числі, сплатити судовій збір у відповідному розмірі на р\р 31213206700005, одержувач державний бюджет (Центральний район м. Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Кучеренко