Ухвала суду № 35270382, 13.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Про припинення провадження у справі

Справа № 910/18336/13 13.11.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Миргородський

хлібозавод", м. Миргород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРЄВ", м. Київ

про стягнення 55 025,93 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Покас І.В. - пред. по довір.

Від відповідача Чех О.Я. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 55 025,93 грн. заборгованості, пені та відсотків від розміру несплаченої суми за Договором поставки № 23-13п від 02.01.2013р., посилаючись на невиконання відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2013р. було порушено провадження у справі № 910/18336/13 та розгляд справи призначено на 06.11.2013р.

В судовому засіданні 06.11.2013р. було оголошено перерву до 13.11.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

13.11.2013р. в судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову, в якій позивач повідомив про погашення відповідачем суми боргу у розмірі - 51 604,20 грн. та відмову від вимог щодо стягнення пені та відсотків від розміру несплаченої суми. Також, представник позивача просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні перерахування грошових коштів підтвердив.

Сторонам роз'яснено процесуальні наслідки припинення провадження у справі.

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 78, 80 ГПК України, розглянув заяву позивача, прийняв відмову від позову в частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами та пені, оскільки, вона оформлена належним чином, а саме, підписана повноважним представником за довіреністю Покасом І.В., скріплена печаткою, та дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що відповідачем було погашено основну заборгованість, суд припиняє провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи те, що в частині позовних вимог щодо стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами та пені, позивач заявив про відмову, суд припиняє провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що позов було заявлено з вини відповідача, суд вважає за необхідне покласти відшкодування судових витрат на відповідача.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, керуючись ст. 49, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 910/18336/13.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларєв» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 18 А; 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11-2, код ЄДРПОУ 19479382) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Миргородський хлібозавод» (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 169, код ЄДРПОУ 00376975), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

4. За цим документом Стягувачем є Товариства з додатковою відповідальністю «Миргородський хлібозавод» (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 169, код ЄДРПОУ 00376975); Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ларєв» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 18 А; 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11-2, код ЄДРПОУ 19479382).

5. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання визначається в межах встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

6. Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя І.Д. Курдельчук