Постанова № 35270290, 11.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року м. ЛуцькСправа № 803/2130/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю прокурора Нагорнюк І.Б.,

представника відповідача Мерчука В.Я.,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Прокурора Ратнівського району Волинської області до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ратнівського району Волинської області звернувся в суд з адміністративним позовом до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області про зобов'язання відповідача невідкладно винести на розгляд сесії ради постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року про притягнення голови вказаного органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для прийняття даного факту до відома; зобов'язання відповідача винести рішення, яким взяти факт притягнення голови Гірниківської сільської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відома (згідно редакції позовної заяви, яка була подана на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху а.с.31-35).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року сільського голову Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної корупційної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Під час проведення прокурорської перевірки встановлено, що 04 лютого 2013 року Ратнівським районним судом Волинської області копію вищезазначеного рішення направлено відповідачу. Згідно листа Гірниківської сільської ради від 20 вересня 2013 року №338, постанова Ратнівського районного суду від 21 січня 2013 року на розгляд сесії не виносилася і відповідно не розглядалася.

Вищезазначене, на думку прокурора, є порушенням вимог частини другої статті 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідно до якої дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.

Крім того, на думку Прокурора Ратнівського району Волинської області, бездіяльність відповідача щодо не розгляду на сесії сільської ради постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року призводить до порушення положень статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої, повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд зобов'язати відповідача невідкладно винести на розгляд сесії ради постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року про притягнення голови вказаного органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для прийняття даного факту до відома та зобов'язати відповідача винести рішення, яким взяти факт притягнення голови Гірниківської сільської ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відома (а.с.34).

Прокурор Нагорнюк І.Б. в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила суд зобов'язати Гірниківську сільську раду Ратнівського району Волинської області невідкладно винести на розгляд сесії сільської ради постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п про притягнення сільського голови Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області ОСОБА_1 до адміністративної корупційної відповідальності, яка передбачена частиною першою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для прийняття рішення.

Представник відповідача, який є одночасно третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, проти задоволення адміністративного позову заперечує з тих підстав, що постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п була надіслана судом для відома, розглянута на зборах трудового колективу сільської ради та взята до відома. Також на сесії сільської ради 04 квітня 2013 року розглядалося подання прокурора від 02 квітня 2013 року №49-498 вих-13 в якому вимагалося вирішити на сесії ради питання про дострокове припинення повноважень сільського голови. На підставі вищевикладеного просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю на підставі нижчевикладеного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 15 листопада 2010 року був обраний на посаду сільського голови Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, що підтверджується рішенням від 15 листопада 2010 року №1/1 та 07 квітня 2006 року склав присягу посадової особи місцевого самоврядування (а.с.48-49, 99 зворот).

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією 1 099,26 грн. незаконно одержаної заробітної плати. Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді сільського голови Гірниківської сільської ради Ратнівського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, порушив встановленні частиною першою статті 6 Закону України «Про засади та запобігання і протидії корупції» обмеження щодо використання службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей, а саме з метою отримання неправомірної вигоди для себе, не доводячи до відома відповідальної за ведення обліку робочого часу у Гірниківській сільській раді особи факт свого перебування у робочий час 11 січня, 08 лютого, 14 березня, 20 квітня, 11 травня та 17 серпня 2012 року у Республіці Білорусь у приватних цілях без відповідних на те правових підстав (відпустка, відрядження, лікарняний), не відпрацювавши робочого часу, зазначеного у табелях його обліку, незаконно отримав заробітну плату за вказані робочі дні в розмірі 1 099,26 грн. (а.с.99-100).

За правилами частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Оскільки вищезазначена постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася, набрала законної сили та добровільно виконана ОСОБА_1, що підтверджується квитанціями №36/58 від 01 лютий 2013 року та №35/36 від 01 лютого 2013 року, тому викладеній в ній обставини не підлягають повторному доказуванню, тобто є преюдиційними (а.с.19, 100).

Матеріалами справи підтверджується, що постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п 04 лютого 2013 року за вих. №523/13 направлена судом до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області для відома та виконання (а.с.10).

Прокурор Ратнівського району Волинської області листом від 19 вересня 2013 року №49-1558 вих-13 звернувся до відповідача з вимогою направити на адресу прокуратури інформацію про результати розгляду сесією ради постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п (а.с.11).

У відповіді на вищезазначений лист Гірниківська сільська рада направила рішення від 04 квітня 2013 року №20/2 яким не підтримано подання Ратнівської прокуратури №49-497 вих-13 (а.с.12-13).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

За правилами частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли стосовно бездіяльності Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області у сфері запобігання і протидії корупції, яка виявилася у нерозгляді на сесії ради постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п яким притягнено до адміністративної корупційної відповідальності сільського голову ОСОБА_1

При цьому, на думку суду, порушення інтересів держави у даному випадку виявляється в безпідставному достроковому неприпиненні повноважень сільського голови Гірниківської сільської ради.

Суд зазначає, що основні засади запобігання і протидії корупції в публічній і приватній сферах суспільних відносин, відшкодування завданої внаслідок вчинення корупційних правопорушень збитків, шкоди, поновлення порушених прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави визначені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Зокрема, згідно частини першої статті 29 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», нагляд за додержанням законів у сфері запобігання і протидії корупції здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами.

Таким чином, оскільки нагляд за додержанням законів у сфері запобігання і протидії корупції покладений на Генерального прокурора України та підпорядкованих йому прокурорів, яким є Прокурор Ратнівського району Волинської області, а предмет спору стосується дострокового припинення повноважень голови органу місцевого самоврядування у зв'язку з притягненням останнього до адміністративної корупційної відповідальності, тому суд погоджується з доводами прокурора про наявність порушення інтересів держави у даному спорі.

З врахуванням того, що відсутній спеціальний орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, тому Прокурор Ратнівського району Волинської області є належним позивачем у справі.

Загальні засаді діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначені Конституцією України, в Законі України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Законі України «Про місцеве самоврядування». На думку суду, оскільки ОСОБА_1 є головою органу місцевого самоврядування - Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, тому він зобов'язаний знати та керуватися у своїй діяльності вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», дострокове припинення повноважень особи на виборній посаді, припинення повноважень посадової особи на посаді, звільнення, що здійснюється за рішенням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, звільнення військової посадової особи з військової служби у зв'язку з притягненням до відповідальності за корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, а також відсторонення такої особи від виконання службових повноважень у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Конституцією і законами України.

Зазначена законодавча норма кореспондується з положеннями пункту 3-1 частини першої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої, повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції". При цьому за правилами пункту 1 частини сьомої цієї ж статті, повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посадиз підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Системний аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави суду дійти висновку, що сільська рада, як орган місцевого самоврядування, у вирішенні питання про дострокове припинення повноважень сільського голови зобов'язана керуватися положеннями статті 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме винести на розгляд сесії ради постанову суду про притягнення сільського голови до адміністративної корупційної відповідальності, розглянути цей факт та прийняти рішення щодо залишення та подальшого перебування на посаді сільського голови.

Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п на розгляд сесії Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області не виносилася, хоча була належним чином направлена Ратнівським районним судом Волинської області для виконання та для відома (а.с.10).

При цьому суд не приймає посилання відповідача на рішення сільської ради від 04 квітня 2013 року №20/2, оскільки цим рішенням розглядалося подання Прокурора Ратнівського району Волинської області №49-497 вих-13, а не постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п (а.с.13).

Також суд не приймає посилання представника відповідача на протокол зборів трудового колективу від 06 березня 2013 року на якому була розглянута постанова Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п, оскільки зазначене рішення суду має бути розглянуто саме на сесії сільської ради, а не на зборах трудового колективу (а.с.93).

Як визначено частиною другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, Гірниківська сільська рада Ратнівського району Волинської області, не довела суду правомірність своєї бездіяльності щодо нерозгляду на сесії ради постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п.

На думку суду, у даному випадку Гірниківська сільська рада Ратнівського району Волинської області, як суб'єкт владних повноважень, після отримання постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п була зобов'язана невідкладно розглянути це судове рішення на своїй сесії, оскільки бездіяльність відповідача у даному питанні суперечить положенням Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та призводить до перебування на посаді сільського голови особи, яка притягнута до адміністративної корупційної відповідальності, а, відтак, позовні вимоги про зобов'язання відповідача невідкладно винести на розгляд сесії ради постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної корупційної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для прийняття рішення щодо залишення та подальшого перебування на посаді сільського голови підлягають до задоволення.

Згідно частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки суд ухвалює судове рішення у даній справі не на користь суб'єкта владних повноважень, Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача у місячний строк з дня набрання постанови законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення.

При цьому, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до частини другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Закону України «Про місцеве самоврядування», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Ратнівського району Волинської області до Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Гірниківську сільську раду Ратнівського району Волинської області (44130, Волинська область, Ратнівський район, с. Гірники, вул. Центральна, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 04334548) невідкладно винести на розгляд сесії сільської ради постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 21 січня 2013 року у справі №166/35/13-п про притягнення сільського голови Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області ОСОБА_1 до адміністративної корупційної відповідальності, яка передбачена частиною першою статті 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для прийняття рішення.

Зобов'язати Гірниківську сільську раду Ратнівського району Волинської області у місячний строк з дня набрання постанови законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 15 листопада 2013 року.