YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Херсонська область

/

Херсонський окружний адміністративний суд

Постанова № 3526999, 28.04.2009, Херсонський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

28.04.2009

Номер справи

2-а-8768/08/2170

Номер документу

3526999

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОПЛАВНЕ АГЕНТСТВО "ПОСЕЙДОН"

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 р.

Справа № 2-а-8768/08/2170 Кат. 2.11.1

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Головчук Ю.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу запозовом

ТОВ "Судноплавне агенство "Посейдон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавне агенство "Посейдон" (далі -позивач або ТОВ) звернулося з адміністративними позовами до державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - відповідач або ДПІ) про скасування та визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 06.08.2008р. № 0003662301/0; від 05.09.2008р. № 0003662301/1; від 12.11.2008р. № 0003662301/2; та про скасування та визнання нечинним податкових повідомлень- рішень від 16.06.2008р. № 0002962301/0; від 05.09.2008р. № 0002962301/1.

Дані справи ухвалою суду були об'єднані в одне провадження для їх спільного розгляду та вирішення, оскільки вони пов'язані між собою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що оскаржуваними повідомленнями-рішеннями позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на 6930 грн. та 13 304,5 грн. Вони прийняті на підставі актів позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Судноплавне агенство "Посейдон" від 13.06.2008р. № 1914/23-2/22759872 та від 01.08.2008 року № 2293/23-2/22759872. За актами перевірок причинами, за якими зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ були названі ті обставини, що ДПІ у ході зустрічних перевірок не змогла підтвердити сплату податку на додану вартість суб'єктами підприємницької діяльності що були постачальниками товарів (робіт, послуг) позивача.

Посилаючись на Закон України Про податок на додану вартістьвід 03.04.1997р.№ 168/97-ВР (далі - Закон 168/97-ВР) позивач вважає, що рішення про зменшення бюджетного відшкодування відповідачем прийняте з порушенням вимог податкового законодавства. На думку позивача, при проведені перевірки фахівцями ДПІ не встановлено порушень з боку ТОВ щодо порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку податку на додану вартість, не встановлено порушень щодо заповнення первинних податкових документів та порядку складання Декларації з ПДВ. Законодавством з ПДВ передбачено, що підставою для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є тільки дані належним чином складеної Декларації з ПДВ, підтвердженої відповідними розрахунками та податковими накладними. Законодавством з ПДВ на покупця не покладено контроль за сплатою податків у тому числі і податку на додану вартість постачальником товарів (робіт, послуг). Пройшовши процедуру адміністративного оскарження даних повідомлень-рішень та отримавши відмову у задоволенні скарг, позивач звернувся за захистом свої прав до суду.

Представник відповідача проти позову заперечила, мотивуючи тим, що у липні 2007 року одним із основних постачальників позивача було ПП ФірмаБізнес Мережа, яке не є виробником товару, за другим ланцюгом постачальником товару є ПП ФірмаСтандарти Плюс, яка не знаходиться за юридичною адресою, а тому підтвердити факт надмірної сплати податку на додану вартість до бюджету немає можливості.

Іншим постачальником за другим ланцюгом був фізична особа підприємець -ОСОБА_3, який за вказаною ним у реєстраційних документах адресою не проживає, на виклик до ДПІ не з'явився, тому підтвердити сплату ним податку до бюджету неможливо.

У червні 2007 року одним із основних постачальників позивача був ПП ОСОБА_4. , який не є виробником товару, за другим ланцюгом постачальником товару є ПВКФ Південьпостач, яке знаходиться у стані ліквідаційної процедури за рішенням суду.

Таким чином, оскільки неможливо провести зустрічні перевірки і підтвердити факт надмірної сплати податку на додану вартість до бюджету по даним постачальникам, то відсутні і підстави для повернення сум надмірно сплаченого податку позивачу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Згідно Закону № 168/97-ВР, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. За змістом Закону 168/97-ВР платник податків має право на податковий кредит по сумам податку на додану вартість, підтвердженими податковими накладними, що оформлені належним чином. Право на бюджетне відшкодування з ПДВ виникає при наявності належним чином оформлених податкових накладних, Декларації з ПДВ, що підтверджені відповідними розрахунками.

Відповідачем під час перевірки не зроблено зауважень щодо оформлення податкових накладних, правильності складання Декларації з ПДВ та розрахунків до неї, а зроблено висновок щодо відсутності у позивача права на бюджетне відшкодування ПДВ у зв'язку з неможливістю підтвердити сплату ПДВ до бюджету суб'єктами підприємницької діяльності, що були контрагентами постачальників товарів позивачу.

Законом України № 168/97-ВР та іншим нормативно-правовими актами України не передбачена система контролю платника податку на додану вартість за законністю виписки податкової накладної а також сплати ПДВ до бюджету його контрагентами, такий обов'язок покладено на податкові органи.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у м. Херсоні як суб'єкт владних повноважень не довела правомірність своїх дій по зменшенню суми бюджетного відшкодування ПДВ, більш того, відповідач переклав свій обов'язок по доказуванню на позивача. Відповідач, не має прямих доказів несплати ПДВ до бюджету контрагентами постачальників ТОВ "СА "Посейдон", оскільки не міг із різних причин перевірити таку сплату. Проте, зробив висновок про неперахування ними даного податку і поставив це у вину позивачу. Тобто пов'язав недоведену обставину несплати податку суб'єктами господарювання, із якими у позивача не було господарських правовідносин, із бюджетним відшкодуванням ПДВ ТОВ "СА "Посейдон". Фактично відповідач зменшив суму бюджетного відшкодування підприємству, яке виконало всі вимоги, предбачені податковим законодавством, із підстав, існування яких довести не може, тобто грунтуючи свої висновки на припущеннях.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Судноплавне агенство "Посейдон" є обґрунтованими, а дії ДПІ у м. Херсоні -протиправними.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив :

Позовні вимоги ТОВ "Судноплавне агенство "Посейдон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати нечинними податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 06.08.2008р. № 0003662301/0; від 05.09.2008р. № 0003662301/1; від 12.11.2008р. № 0003662301/2; від 16.06.2008р. № 0002962301/0; від 05.09.2008р. № 0002962301/1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 травня 2009р.

Суддя Попов В.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3526999 ?

Документ № 3526999 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 3526999 ?

Дата ухвалення - 28.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3526999 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3526999 ?

В Херсонський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 3526999, Херсонський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 3526999, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 3526999 відноситься до справи № 2-а-8768/08/2170

Це рішення відноситься до справи № 2-а-8768/08/2170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУДНОПЛАВНЕ АГЕНТСТВО "ПОСЕЙДОН"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 3526994

Наступний документ : 3537985

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;