Ухвала суду № 35269724, 10.10.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1089/13-ц

Провадження № 2-п/234/138/13

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

10 жовтня 2013 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 21.08.2013 року по цивільній справі № 234/1089/13-ц (2/234/1032/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі № 234/1089/13-ц (2/234/1032/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Пізніш, до Краматорського міського суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування вищевказаного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідачка не отримувала повісток про виклик до суду, так як влітку працювала за межами м. Краматорська. Копію заочного рішення отримала мати відповідачки поштою 11.09.2013 року. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до нового розгляду, так як вважає рішення суду необґрунтованим.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування заочного рішення та просила його скасувати. Вважає, що докази, які вона представить у судовому засідання, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вкажуть на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву, просила скасувати заочне рішення та справу призначити до нового розгляду.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача, вислухавши доводи заявника та представника заявника у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачкою судової повістки на 21.08.2013 року, остання заперечує проти позову.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 21.08.2013 року по цивільній справі № 234/1089/13-ц (2/234/1032/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати рішення Краматорського міського суду від 21.08.2013 року по цивільній справі № 234/1089/13-ц (2/234/1032/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлене в заочному порядку.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/1089/13-ц (2/234/1032/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 22.10.2013 року на 15-30 год., з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков