Ухвала суду № 35269593, 12.11.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8872/13-к

1-кп/212/524/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Власенко М.Д.,

при секретарі - Курделяс А.О.,

за участю прокурора: Давидова С.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013040730000793 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, раніше не судимої, працюючої в.о. головного бухгалтера ДП «Криворізька теплоцентраль», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що підставі наказу № 36-к від 21.01.2008 року призначена на посаду заступника головного бухгалтера Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Згідно наказу № 300-к від 10.05.2011 року ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обов'язки головного бухгалтера ДП «Криворізька теплоцентраль».

Діючи на підставі посадової інструкції заступника головного бухгалтера підприємства, ОСОБА_1 займала службову посаду, пов'язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, які полягали в здійсненні організації обліку господарсько-фінансової діяльності та контролю за використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів. Формуванні, у відповідності до Закону про бухгалтерський облік, облікову політику, виходячи із структури та особливості діяльності підприємства. Організації роботи працівників бухгалтерії з питань бухгалтерського обліку. Забезпеченні повного та достовірного відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах. Забезпечує складання балансу, інших форм річної, квартальної та місячної бухгалтерської та статичної звітності.

Таким чином, ОСОБА_1 постійно виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки та згідно примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника головного бухгалтера ДП «Криворізька теплоцентраль», будучи службовою особою, в період часу з 2009 року по 3 квартал 2010 року, діючи всупереч інтересам служби, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, маючи об'єктивну можливість їх виконати в повному обсязі, знаходячись на своєму робочому місці в службовому кабінеті розташованому в адміністративній будівлі ДП «Криворізька теплоцентраль» за вказаною вище адресою, в робочий час, приблизно в період з 09.00 год. до 17.00 годин, при складанні бухгалтерського обліку ДП «Криворізька теплоцентраль», включила до графи «фактичні витрати» у розрахунку із різниці в тарифах за 4 квартал 2009 року та 1-3 квартали 2010 року 100 % витрат на придбання паливно-мастильних матеріалів для легкових автомобілів, при цьому порушуючи, що пунктом 5.4.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачене включення до валових витрат 50 % цих витрат, що призвело до зайвого перерахування Управлінням Державного казначейства в Дніпропетровській області на розрахунковий рахунок ДП «Криворізька теплоцентраль» № 37127440019002 коштів субвенції з державного бюджету за період 4 кварталу 2009 року та 1-3 кварталу 2010 року у розмірі 125626,29 гривень (в тому числі 4 кварталу на суму 26592,64 гривень, за 1-3 квартал 2010 року на суму 99033,65 гривень), що є порушенням п. 3-1 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року № 955.

В результаті вищевказаного неналежного виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_1, державним інтересам завдано істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків Державному бюджету України в сумі 125 626,29 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.367 КК України за ознаками службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила суду клопотання, в якому просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності їй роз'яснено.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши надані прокурором матеріали, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження в справі виходячи з наступного.

Згідно ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з періоду часу з 2009 року по 3 квартал 2010 року на час розгляду справи в суді сплинув трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому ОСОБА_1 раніше не судима, працює, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, обґрунтовано просила про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, думку прокурора, суд вважає, що відповідно до ст.49 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, а кримінальне провадження по справі - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речових доказів та судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284 - 286, ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко