Постанова № 35269017, 31.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3826/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року 11 год. 45 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретаріРепецькій І. Ю. за участі: позивача: представника позивача:ОСОБА_3, ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, у якому просить суд визнати дії Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про відмову у надання їй дозволу на перереєстрацію автомобіля Volkswagen Passat, 1996 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належав ОСОБА_5 протиправними та зобов'язати Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_3 дозвіл на переоформлення (перереєстрацію) автомобіля Volkswagen Passat, 1996 року випуску, колір синій, кузов НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, ввезеного як гуманітарна допомога інваліду ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, без сплати платежів, передбачених п. п. 16, 41 "Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 р.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, інформація про що знаходиться у матеріалах справи. Детально позицію відповідача викладено у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Заслухавши доводи позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що чоловік позивача - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3

ОСОБА_3 як дружина померлого інваліда, що проживала із ним однією сім'єю, звернулась до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації із заявою про переоформлення автомобіля на своє ім'я. Листом від 05.04.2013 р. №03/03-3968 позивачу було відмовлено у переоформленні автомобіля на його ім'я.

Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації відмовляючи у переоформленні автомобіля ОСОБА_3, дружині померлого інваліда посилається на п. 41 "Порядку забезпечення інвалідів автомобілями", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 року №999 (далі - Порядок від 19 липня 2006 року): після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років, може бути переданий у власність одному з членів сім'ї інваліда за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля.

Згідно із частиною першою статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, відповідно до пункту 2 якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Порядок від 8 вересня 1997 року № 999 був затверджений у зв'язку з прийняттям законів України: від 22 грудня 1995 року № 488 «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та від 6 червня 1996 року № 230 «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - з метою впорядкування забезпечення автомобілями різних категорій інвалідів і спрямований на захист інтересів інвалідів.

Згідно з пунктом 37 Порядку від 8 вересня 1997 року (у редакції, чинній на час прийняття рішення про надання спірного автомобіля ОСОБА_5) після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений безоплатно або на пільгових умовах, залишається його сім'ї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення.

Відповідно до статті 5 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Визнання закону таким, що втратив чинність, припиняє його дію в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 4 ЦК України визначено, що актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Порядок від 8 вересня 1997 року був визнаний таким, що втратив чинність, постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року.

Таким чином, питання про вилучення після смерті інваліда, який помер у 2009 році, автомобіля, отриманого ним як гуманітарна допомога, повинно вирішуватись на підставі нормативно-правових актів, чинних на час смерті інваліда.

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2013 року в справі №6-153цс12.

За таких обставин, суд вважає, що до даних правовідносин повинен застосовуватися Порядок від 19 липня 2006 року, відповідно до пункту 41 якого (у редакції, чинній на час смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1) автомобіль, отриманий інвалідом як гуманітарна допомога, після його смерті повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Отже, враховуючи те, що права та обов'язки у членів сім'ї інваліда щодо спірного автомобіля виникли після смерті інваліда, а не в момент забезпечення інваліда автомобілем, застосуванню до спірних правовідносин підлягає Порядок від 19 липня 2006 року, а відповідно позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що Департаментом соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації правомірність своїх дій доведена, а відповідно у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 104, 158-163, 167,186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 04 листопада 2013 року 09 год. 35 хв.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк