Ухвала суду № 35268924, 15.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

15 листопада 2013 року№ 812/8689/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України до управління Пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-553-13 від 05.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України до управління Пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-553-13 від 05.09.2013 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу в строк протягом двадцяти одного дня з моменту отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру за ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI за відповідними банківськими реквізитами.

14 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали від 17 жовтня 2013 року надійшла заява державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним дій відповідача та скасування вимоги управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про сплату недоїмки № Ю-553-13 від 05.09.2013 року на загальну суму 475173,50 грн. Оскільки скасування вимоги про сплату недоїмки є вимогою майнового характеру, позивачем повинно було сплачено судовий збір у відсотковому співвідношенні до ціни позову за вимогу майнового характеру у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, а саме 1 відсоток розміру майнових вимог - оскаржуваної вимоги, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2013 року.

Позивачем надано суду документи про сплату судового збору на загальну суму 493,22 грн.(платіжне доручення № 410 від 10.10.2013 року на суму 34,41 грн., платіжне доручення № 438 від 11.11.2013 року на суму 458,81 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі не виконані вимоги ухвали від 17 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, а саме відсутній документ про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI розмірі 2294,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу надавалось достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, всіх документів визначених в ухвалі від 17 жовтня 2013 року для усунення недоліків позивачем не було надано, а відтак недоліки вважаються не усунутими.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов державного підприємства «Дослідне господарство «Агроспілка» Луганської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України до управління Пенсійного фонду України в Слов`яносербському районі Луганської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату недоїмки № Ю-553-13 від 05.09.2013 року, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяА.А. Лагутін