Судовий наказ № 35267889, 07.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/20743/13-ц

Провадження по справі 2/122/2399/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Дірієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МL-G00/002/2006 від 10.02.2006р. яка станом на 27.06.2013 року складає 27 366,15 доларів США еквівалент у гривні по курсу НБУ складає 218 737,63 гривні, а саме: заборгованість по кредиту - у розмірі 21 604,94 доларів США, що в еквіваленті у гривні по курсу НБУ складає 172 688,29 гривні; сума відсотків за користування кредитом - 5 761,21 доларів США, що в еквіваленті у гривні по курсу НБУ складає 46 049,35 гривні; пеня 763 087,23 гривні. Мотивує позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору ОСОБА_1 10.02.2006р. отримала кредит у розмірі 30 025,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом у розмірі 11,00% річних з кінцевим терміном повернення 09.02.2021р. Проте свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 27.06.2013р. за нею числиться заборгованість у вищевказаній сумі. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, повідомлена належним чином, надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.02.2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №МL-G00/002/2006, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 30 025,00 доларів США, а остання зобов'язалась повернути кредит у строк до 09.02.2021р., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 11,00% річних за весь час фактичного користування кредитом (а.с.7-11).

20.07.2011 року на підставі Договору купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з умовами якого, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло/набуло право вимоги. (а.с.19-23).

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до Позивача перейшли всі права Банку щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 30 025,00 доларів США., що підтверджується платіжним дорученням.

Зобов'язання за кредитним договором, що передбачені п.п.1.5., щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплаті процентів, відповідач починаючи с 10.02.2011 року не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за нею виникла заборгованість за кредитом станом на 27.06.2013 року у сумі 27 366,15 доларів США еквівалент у гривні по курсу НБУ складає 218 737,63 гривні, а саме: заборгованість по кредиту - у розмірі 21 604,94 доларів США, що в еквіваленті у гривні по курсу НБУ складає 172 688,29 гривні; сума відсотків за користування кредитом - 5 761,21 доларів США, що в еквіваленті у гривні по курсу НБУ складає 46 049,35 гривні; пеня 763 087,23 гривні Суд приймає як письмовий доказ на підтвердження розміру виниклої заборгованості довідку про стан позикової заборгованості за кредитним договором №CL-G02/016/2007 від 09.11.2007 року (а.с.13,14). При цьому у суду немає підстав вважати їх недостовірними або спростовувати їх зміст.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.516 ЦК України закріплено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавец) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст.525 ЦК України не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 3441,00 грн. (а.с.1).

На підставі ст.ст.525,526,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, (і.н. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 20.08.1999 року) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ІПН 367894226545), заборгованість за кредитним договором №МL-G00/002/2006 від 10.02.2006 у сумі 981 824 (дев'ятсот вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривні 86 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривню 00 копійок, а всього 985 265 (дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 86 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: