Рішення № 35267427, 12.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6393/13-ц

Номер провадження 2/404/2615/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Хинку Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16206,97 грн., що виникла з кредитного договору № 147-073 від 09.07.2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6892,94 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5036,37 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за користування кредитом в розмірі 1440,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1029,97 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 607,69 грн., штраф за порушення строків сплати відсотків в сумі 1200,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву (вх. № 44543 від 28.10.2013 року) про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 35).

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, заперечив в частині розміру нарахованої пені та штрафу, про що надав письмове заперечення(а.с. 37-38). В дебатах заперечив щодо стягнення пені та штрафу взагалі, проте підтримав заяву про зменшення розміру неустойки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 укладено договір № 147-073 від 09.07.2008 року (далі - кредитний договір), за умовами пунктів 3.1., 3.2 якого позивач зобов'язувся надати відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. на споживчі потреби, а відповідач зобов'язувався погасити кредит в строк до 09.07.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, щомісячної комісії за користування кредитом в розмірі 40,00 грн., що передбачено в пунктах 3.4.1., 3.5.1., 3.5.2. кредитного договору (а.с. 4-5).

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6) та не заперечувалось представником відповідача.

Між тим відповідач належним чином не виконав повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем станом на 01.07.2013 року виникла заборгованість в розмірі 13369,31 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 6892,94 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5036,37 грн. та заборгованості по сплаті щомісячної комісії в сумі 1440,00 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, представником відповідача не подані, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 6892,94 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5036,37 грн. та 1440,00 грн. заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом підлягають задоволенню.

Позивач також заявив до стягнення з відповідача пеню за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1029,97 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 607,69 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 6.3 кредитного договору передбачено, що в разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В пункті 6.4 кредитного договору також визначено, що при несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню, починаючи з третього дня прострочки за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно процентів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по процентах, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи викладені норми, є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1029,97 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 607,69 грн.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача штраф за порушення строків сплати відсотків в розмірі 1200,00 грн.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

За пунктом 6.4. кредитного договору, в разі порушення перший та другий рази сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень за кожний факт порушення строку сплати процентів. У разі, якщо позичальником порушено строк сплати процентів 3 (три) і більше разів, розмір штрафу, який указано вище , збільшується у 2 (два) рази. Проте як вбачається із матеріалів справи, а саме розрахунку, наданого позивачем (а.с. 7) відповідачем порушенні строки платежів.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 1200,00 грн. штрафу за порушення строків сплати відсотків, також підлягають задоволенню.

Доводи представника відповідача щодо застосування іншої облікової ставки Національного Банку України до розрахунку пені та зазначення іншого періоду нарахування пені судом не приймаються, оскільки така позиція представника суперечить умовам кредитного договору, а також правилам, методикам та нормативним актам нарахування пені.

Також є безпідставним заперечення та заява про застосування строків позовної давності щодо заявленої вимоги про стягнення неустойки, так як період нарахування позивачем здійснено на момент звернення до суду і в межах строків позовної давності. А доводи представника відповідача щодо зміни заявленого періоду нарахування та початку перебігу позовної давності, з посиланням на час проведення судового засідання є хибними та суперечать нормам матеріального права, зокрема статттям 260, 261 Цивільного кодексу України.

Заява представника відповідача про зменшення розміру неустойки також не може бути задоволена судом тому, що статтею 551 Цивільного кодексу України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Проте, розмір неустойки заявлений позивачем складає 2837,66 грн., що зважаючи на розмір заборгованості за кредитом (тіло кредиту - 6892,94 грн. та 5036,37 грн. несплачені відсотки), враховуючи поняття принципу забезпечення виконання зобов'язань та правові наслідки порушення зобов'язання боржником, не є значним перевищенням розміру збитків, які зазнає позивач тривалим невиконанням умов кредитного договору відповідачем. Наявність інших обставин, які мають істотне значення, що надає можливість суду зменшити розмір неустойки представником відповідача не наведено.

За таких обставин, з урахуванням загальних засад цивільного законодавства, зокрема пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодеку України в якому визначені принципи справедливості, добросовістності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 258, 260, 261, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (що знаходиться за адресою: 14000; м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, МФО 353575, код ЄДРПОУ 19357516, рах. № 290958007 в Банк "Демарк") 16206,97 грн. заборгованості за кредитним договором № 147-073 від 09.07.2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6892,94 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 5036,37 грн., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за користування кредитом в розмірі 1440,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 1029,97 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 607,69 грн., штраф за порушення строків сплати відсотків в сумі 1200,00 грн. та 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда