Рішення № 35267283, 31.10.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6059/13-ц

Провадження № 2/524/2203/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми боргу.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 (39600, Полтавська обл., ОСОБА_3, 39600, Полтавська обл., ОСОБА_3, вул. Ернста Тельмана, буд.№68, кв.№62, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (39600, Полтавська обл., ОСОБА_3, вул.29 Вересня, буд.№2/25, кв.№1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошову суму боргу (суму позики) у розмірі 81 500 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Судові витрати в сумі 825 (вісімсот двадцять п'ять) 00 грн.: судовий збір в сумі 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн.. 00 коп., оплату витрат банківській установі за перерахування судового збору в сумі 10 (десять) грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, направив в судове засідання свого представника ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви не заперечував.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув про день, час та місце слухання справи повідомлена була належним чином, надала суду заяву відповідно до якої просить суд справу розглянути у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам встановив наступне.

30 вересня 2009 року, у відповідності до вимог діючого законодавства України, між фізичними особами, ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником), був укладений договір позики.

При цьому сторони діяли вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, на власний розсуд, без будь-якого примусу, як фізичного так і психологічного, бажаючи реального настання правових наслідків, перебуваючи у здоровому розумі та ясній пам'яті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, не помиляючись щодо обумовлених обставин, діяли без впливу оману.

Відповідно до умов даного договору, ОСОБА_1 було надано позичальнику позику в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) грн. 00 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 30.09.2009 р. було еквівалентом 5 000 (п'яти тисячам) доларам США 00 центам.

Договором передбачалося, що позичальник зобов'язаний повернути суму позики в строк до 30 вересня 2010 року, при цьому вказувалося, що в разі зміни курсу долару США, сума грошових коштів, які повинен повернути позичальник позикодавцю повинна дорівнювати 5 000 (п'яти тисячам) доларам США 00 центам.

У ст.2 цього договору вказується: «Стягнення відсотків за користування позикою сторонами визначено в розмірі 7% (сім), які «Позичальник» повинен сплачувати наприкінці кожного місяця, але не пізніше 10 (десятого) числа наступного місяця.».

Ст.4 договору передбачає, що «Повернення позиченої суми грошей має бути здійснене готівкою у М.Кременчуці Полтавської області за місцем проживання ОСОБА_1».

Також у ст.8 договору вказується, що «У випадку несвоєчасної сплати або прострочення термінів повернення позики ОСОБА_2, сплачую пеню у розмірі 2% від суми позики за кожний день прострочення.»

В забезпечення своєчасного виконання своїх зобов'язань за договором позики від 30 жовтня 2009 року, укладеного між фізичними особами, тобто між ОСОБА_1, як заставодержателем та ОСОБА_2, як заставодавцем, 30 вересня 2009 року був укладений договір іпотеки, предметом якого є:

- земельна ділянка площею 1000 кв.м., що знаходиться по вул. Маршала Рокосовського, 59-а в м.Кременчуці Полтавської області, кадастровий номер: 5310436100:02:002:0224, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Земельна ділянка 8=1000 кв.м. на момент укладення договору іпотеки належала ОСОБА_2 на праві особистої власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (Серія ЯГ №677668) виданого Автозаводською районною радою 12.09.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, за №010754800524.

Згідно довідки від 29.09.2009 р. №01-14/1237, виданої Управлінням Держкомзему у місті Кременчуці Полтавської області, земельна ділянка площею 1000 кв.м. по вул.Маршала Рокосовського,59-А у м.Кременчуці Полтавської області перебуває у власності ОСОБА_2 та має обмеження:

- 01.06.05 - заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки (заборона зміни цільового призначення (без проекту) - ст.ст.20,96,111 Земельного кодексу України);

- 01.06.13 - умова додержання природоохоронних вимог або виконання визначених робіт (дотримання обмеженого режиму господарської діяльності на частині земельної ділянки, яка прилягає до прибережно-захисної смуги р. Сухий Кагарлик згідно ст. Водного Кодексу України та ст.61 Земельного кодексу України);

- 01.06.23 - інші обмеження (врахування інтересів і прав суміжних землекористувачів та дотримання правил добросусідства - ст.ст.96,103 Земельного кодексу України.

Вартість земельної ділянки площею 1000 кв.м., кадастровий номер: 5310436100:02:002:0224,згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого 29.09.201009 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 складала 73 570 (сімдесят три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Одночасно сторони Договору (п.3) визначили, що вартість майна, яке передано в іпотеку, на момент укладення вищевказаної угоди оцінюється в 73 570 (сімдесят три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до умов даного договору (п.6) «У випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань щодо повернення позики звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки, буде здійснюватися за рішенням суду...»

В п.14 цього договору іпотеки вказується, що:

«Договір діє до повного виконання зобов 'язаннь іпотекодавцем перед іпотекодержателем за договором позики від 30.09.2009 р. право звернення стягнення на майно передане в іпотеку наступає у іпотекодержателя з 30.09.2010 року.»

Договір іпотеки був посвідчений і зареєстрований ЗО вересня 2009 року в реєстрі за №6125.

Одночасно, ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 30 вересня 2009 року був внесений відповідний запис, що підтверджується витягом №24845663 від 30.09.2009 р.

15 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін до договору позики від ЗО вересня 2009 року, яким внесено наступні зміни:

«Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність строком до 31 грудня 2012 року позику в сумі 81 500 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок, що за курсом НБУ станом, на 15 червня 2012 року еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центам, та зобов'язався повернути у зазначений термін.

В разі зміни курсу долара США, сума повернутих грошей повинна дорівнювати 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центам.»

Відповідно у зв'язку з укладенням договору про внесення змін до договору позики від 30 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15 червня 2012 року був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області 30 вересня 2009 року за реєстровим №6124.

Зокрема в цьому договорі вказується, про те, що пункт 1 договору іпотеки викласти в наступній редакції:

« 1.3а договором позики від 30.09.2009 р. та договору про внесення змін до договору позики від 15.06.2012 року іпотекодержателя надав іпотекодавцю позику строком до 31 грудня 2012 року в сумі 81 500 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок, що за курсом НБУ станом на 15 червня 2012 року еквівалентно 10 000 (десять тисяч) доларів США 00 центам.»

Постійні нагадування позикодавця про необхідність належного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по договору позики від ЗО вересня 2009 року (з врахуванням договору про внесення змін до договору позики, від 15 червня 2012 року), у т.ч. в частині щомісячної сплати відсотків за користування позикою, сплати пені за прострочення платежів, а також повернення предмету позики (грошових коштів), залишаються без уваги та виконання.

Станом на 09 липня 2013 року позика в сумі 81 500 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. позичальником не повернута позикодавцю, як і відсотки за користування позикою.

Конституцією України, зокрема ст.55, регламентується, що: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.» ,

Також, ч.1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачається, що: «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів».

4.1 ст.15 ЦК України регламентує, що «Колена особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання».

В ч.1 ст.16 УК України закріплюється право громадянина зокрема те, що: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.».

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саме суму грошових коштів (суму позики).

Згідно з ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, та на підтвердження укладання договору позики, та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

В ч.1 ст.1048 вказується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, а саме грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,130,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 610-612,625,1046-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (39600, Полтавська обл., ОСОБА_3, 39600, Полтавська обл., ОСОБА_3, вул. Ернста Тельмана, буд.№68, кв.№62, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (39600, Полтавська обл., ОСОБА_3, вул.29 Вересня, буд.№2/25, кв.№1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошову суму боргу (суму позики) у розмірі 81 500 (вісімдесят одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Судові витрати в сумі 825 (вісімсот двадцять п'ять) 00 грн. стягнути з ОСОБА_2 (39600, Полтавська обл., ОСОБА_3, 39600, Полтавська обл., ОСОБА_3, вул. Ернста Тельмана, буд.№68, кв.№62, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (39600, Полтавська обл., ОСОБА_3, вул.29 Вересня, буд.№2/25, кв.№1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: