Рішення № 35265191, 11.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19058/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», далі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором № SAMDN03000011487140 від 19.02.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04 вересня 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 10 873,75 доларів США, що станом на 16 липня 2013 року за курсом НБУ 7,99 грн. за 1 долар США становить 86 881,23 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається наступні обставини. 19.02.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, далі Договір № SAMDN03000011487140, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 000,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базова ставка 16,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, які були отримані відповідачем. Позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань з повернення кредитних за Договором просить стягнути заборгованість, розраховану станом на 16.07.2013 року у загальному розмірі у розмірі 10 873,75 доларів США, що станом на 16 липня 2013 року за курсом НБУ становить 86 881,23 грн., і яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 3 105,04 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7 016,31 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 175,00 доларів США, фіксованої частини штрафу у розмірі 62,58 доларів США, процентної складової штрафу у розмірі 514,82 доларів США./а.с.2-5/

Представник позивача Штронда А.М. /а.с.26/ в судове засідання не з'явився, подав через загальну канцелярію суду письмову заяву в якій просить проводити судове засідання у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав, позов просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. До заяви додав газети «Урядовий кур'єр» № 203 (5089) від 05 листопада 2013 року та «Хрещатик» № 162 (4369) від 06 листопада 2013 року з оголошеннями про виклик відповідача до суду./а.с.41-44/

Відповідач, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого невідомо, /а.с.29, 32/, направлені за наявними в матеріалах справи судові виклики повернулись з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання /а.с.35/, належним чином повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 203 (5089) від 05 листопада 2013 року та «Хрещатик» № 162 (4369) від 06 листопада 2013 року, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило./а.с.43-44/

За цих обставин, суд на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень представника позивача, визнавши причини неявки відповідача неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, а також у відсутність представника позивача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

Суд, оголосивши позов, заяву представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини: 19.02.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", найменування якого змінено на ПАТ КБ "Приватбанк", та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № SAMDN03000011487140 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки,/а.с.11-18/, далі Договір. Відповідно до умов п.1., п.2 Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок для здійснення відповідачем платіжних операцій з кредитним лімітом у розмірі 3 000,00 доларів США терміном дії один рік, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,8% в місяць з розрахунку 360 днів в році та протягом перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості за кредитним лімітом 0,01% річних, у разі непогашення заборгованості у 30 денний термін з моменту її виникнення з комісією у розмірі 1,4 % від суми заборгованості, та з 31-го дня - на рівні базової процентної ставки. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору про повернення кредитних коштів станом на 16.07.2013 року утворилась заборгованість розрахована позивачем у розмірі 10 873,75 доларів США, що станом на 16 липня 2013 року за курсом НБУ становить 86 881,23 грн., /а.с.6-9/, яка складається: відповідно до п. 1.1 Договору з суми заборгованості за кредитом у розмірі 3 105,04 доларів ША; відповідно до п. 1.1 Договору з суми заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7 016,31 доларів США; відповідно до п. 1.1 Договору з суми заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 175,00 доларів США; відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг з суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500 грн., що становить 62, 58 доларів США, та суми процентної складової штрафу у розмірі 514,82 доларів США.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: розрахунком заборгованості з випискою по рахунку за Договором № SAMDN03000011487140 від 19.02.2007 року,/а.с.6-9/, копією Договору № SAMDN03000011487140 від 09.02.2007 року /а.с.11/, копією Умов та правил надання банківських послуг /а.с.12-16/, копією правил користування платіжною картою, /а.с.16-18/, а також копією статуту та

свідоцтва про державну реєстрацію від 17.07.2009 серії А01 №054809./а.с.24-25/

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до ч.4 ст.1068 ЦК України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися серед іншого неустойкою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.1.1 Договору між сторонами передбачено сплату комісії за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період 1.4% від суми заборгованості.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг до Договору між сторонами у разі порушення Клієнтом стоків платежів по будь-якому з грошових коштів, передбачених дійсним Договором більше, ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини та умов Договору між сторонами взяті на себе зобов'язання з погашення кредитної заборгованості станом 16.07.2013 і на момент розгляду справи не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 10 873,75 доларів США, що станом на 16 липня 2013 року за курсом НБУ становить 86 881,23 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 868,81 грн./а.с.1/

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 628, 634, ст.ст.546, 549, ст.ст.1048, 1054, ст.ст.1066, 1068, 1069 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.ст.79, 88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.224-226, ст.228, ст.ст.231-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за договором № SAMDN03000011487140 від 09.02.2007 року - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. №НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ №14360570, м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги 50) - заборгованість за договором № SAMDN03000011487140 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, укладеним 19.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Комерційний Банк "Приватбанк" та ОСОБА_4, у розмірі 10 873,75 доларів США, що станом на 16 липня 2013 року за курсом НБУ становить 86 881,23 грн. (вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 23 коп., а також судові витрати у розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 81 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва