Ухвала суду № 35261728, 13.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"13" листопада 2013 р. справа № 585вр-13/2а-917/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури»

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №585вр-13/2а-917/10/0470

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі

до: Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури»

про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №585вр-13/2а-917/10/0470 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» (далі по тексту - заявник) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. (суддя - Чорна В.В.) (а.с.85-86)

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод трубопровідної арматури», не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга заявника підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

F;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

y:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 57 грн. 35 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №585вр-13/2а-917/10/0470 залишити без руху та надати позивачу строк до 15 січня 2014 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі №585вр-13/2а-917/10/0470 - залишити без руху.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод трубопровідної арматури» у строк до 15 січня 2014 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 57 гривень 35 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.