Ухвала суду № 35261651, 14.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.11.2013
Номер справи
872/16225/13
Номер документу
35261651
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

У Х В А Л А

"14" листопада 2013 р.

справа № 804/11778/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі №804/11778/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс»

до: Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі №804/11778/13-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. (суддя – Павловський Д.П.) (а.с.88-89)

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» (далі по тексту – позивач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі №804/11778/13-а, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для позивача, складає

34 гривні 41 копійку.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги надане платіжне доручення №163 від 05 листопада 2013 року.

Перевіривши надане суду платіжне доручення №163 від 05 листопада 2013 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ньому банківських реквізитів (КРЕДИТ рах №. 31210206784008) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі №804/11778/13-а залишити без руху та надати заявнику строк до 15 січня 2014 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі №804/11778/13-а - залишити без руху.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» у строк до 15 січня 2014 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34 гривень 41 копійки з правильно зазначеними банківськими реквізитами. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35261651 ?

Документ № 35261651 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35261651 ?

Дата ухвалення - 14.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35261651 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35261651 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35261651, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 35261651, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 35261651 відноситься до справи № 872/16225/13

Це рішення відноситься до справи № 872/16225/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35261647
Наступний документ : 35261653