Рішення № 35261478, 10.09.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 760/11258/13

Справа № 2-3645/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

10 вересня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської М.І.,

при секретарі - Панченку М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05 жовтня 2007 року між позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/8051/73/61898, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 77 100,00 гривень, строком на 84 місяці по 05 жовтня 2014 року, зі сплатою 13,05% річних за час фактичного користування кредитними коштами за графіком погашення кредиту.

Також, 05.10.2007 р. на забезпечення кредитного договору був укладений договір застави транспортного засобу («Шевролет Ланчетті», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1). На момент укладення договору застави предмет застави було оцінено в сумі 96 386,00 грн. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, щомісячно не погашав кредит згідно графіку погашення, щомісячно не сплачував відсотки за користування кредитом. Станом на 06.06.2012 р. загальна сума заборгованості складає 143 769,85 грн., яка складається:

- 59 884,88 грн. заборгованості по кредиту;

- 24 823,81 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 20 131,47 грн. заборгованість по кредиту;

- 19 645,52 грн. прострочена заборгованість по відсотках;

- 34 975,04 грн. пеня за прострочку кредиту;

- 28 778,46 грн. пеня за прострочку відсотків, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився але подав через канцелярію суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомленна належним чином, про причини її неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2007 року між позивачем ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/8051/73/61898, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 77 100,00 гривень, строком на 84 місяці по 05 жовтня 2014 року, зі сплатою 13,05% річних за час фактичного користування кредитними коштами за графіком погашення кредиту.

05.10.2007 р. на забезпечення кредитного договору був укладений договір застави транспортного засобу («Шевролет Ланчетті», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_4, д/н НОМЕР_1). На момент укладення договору застави предмет застави було оцінено в сумі 96 386,00 грн.

Станом на 06.06.2012 р. загальна сума заборгованості складає 143 769,85 грн., яка складається:

- 59 884,88 грн. заборгованості по кредиту;

- 24 823,81 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 20 131,47 грн. заборгованість по кредиту;

- 19 645,52 грн. прострочена заборгованість по відсотках;

- 34 975,04 грн. пеня за прострочку кредиту;

28 778,46 грн. пеня за прострочку відсотків.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути ти кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо не встановлено договором.

Відповідно до ч.1-2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1.6 ст. 20 Закону України «Про заставу», застовадавець набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязань, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставне майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про заставу»на рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, необхідні витрати на утримання заставного майна, а також витрат на здійснення забезпечення заставного майна, а також витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1437,70 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, 553, 554, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, , ст.. 19,20 Закону України «Про заставу», суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/8051/73/61898 від 05.10.2007 року в сумі 143 769,85 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI, 2007 РОКУ ВИПУСКУ, ШАСІ (КУЗОВ) НОМЕР_4 тип ТЗ легковий седан, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 03.10.2007 року, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 03.10.2007 року шляхом його продажу з публічних торгів.

Визначити початкову ціну реалізації предмета застави не нижчу за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23494105) судові витрати в розмірі 1 437,70 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: