Ухвала суду № 35261381, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Київ К/800/56307/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі №818/2691/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання неузгодженими, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» до Державної податкової інспекції в місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання неузгодженими, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити дії – задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області 08.11.2013 зверну >ласьNT> з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Зі матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що у судовому засіданні 09.10.2013, 7">було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013, повний текст якої виготовлено 14.10.2013.

На підтвердження дотримання процесуального строку на касаційне оскарження Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області вказує на те, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції надійшов на адресу останнього лише 01.11.2013, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №10474/10 від 01.11.2013.

Проте вказані обставини не підтверджені належними доказами, якими у даному випадку можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

При цьому слід зазначити, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

Таким чином, касаційну скаргу подано без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, що пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень відбувся з незалежних від відповідача причин.

Зазначені обставини за приписами частини 4 статті 214 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 у справі №818/2691/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання неузгодженими, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна