Ухвала суду № 35261127, 18.11.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

18.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2922/2013 р. Головуючий у першій

нстанції Шкірай М.І.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною ОСОБА_3 на ухвали Балаклавського районного суду від 22 жовтня 2013 року та від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2013 року цивільну справу за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою того ж суду від 01 жовтня 2013 року вирішено виправити описку в ухвалі Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2013 року по справі за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним та вважати вірною датою її постановлення « 01 жовтня 2013 року», замість вказаної « 22 жовтня 2013 року».

Позивач не погодилась із вказаними ухвалами суду та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду першої інстанції та направити справу до Балаклавського районного суду м. Севастополя для продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно до п. п. 10 та 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: внесення виправлень у рішення суду та залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, як видно з матеріалів цивільної справи, позовна заява була подана до суду ОСОБА_4 ( а. с. 4 - 5 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач померла та відповідно ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 17 квітня 2013 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача ( а. с. а. с. 184, 188).

30 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до Балаклавського районного суду та просила залучити її до участі у справі в якості позивача, оскільки вона є правонаступником після смерті ОСОБА_4 ( а. с. 192 ).

Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 02 вересня 2013 року провадження по справі відновлено та призначено судове засідання на 30 вересня 2013 року на 11 годин( а. с. 195 ). Однак, відповідно до змісту ухвали судді Балаклавського районного суду не вбачається, що ОСОБА_3 була залучена до участі у справі, крім того, матеріали справи не містять ксерокопії заведеної спадкової справи або ксерокопії свідоцтва про спадщину, яких би вбачалось, що ОСОБА_3 дійсно є спадкоємицею померлої ОСОБА_4 та окрім неї немає інших спадкоємців.

Тому, враховуючи викладене, просимо надати Вас на адресу суду необхідні документи.

Також, ОСОБА_3 не повному обсязі сплатила судовий збір, який відповідно ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 8 Закону України „Про судовий збір" з врахуванням заявлених позовних вимог, повинен складати 229,40 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржує зразу дві ухвали суду, а судовий збір сплачено тільки в розмірі 114,70 грн., тобто тільки за одну ухвалу, то їй необхідно доплатити ще 114, 70 грн. Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). ОСОБА_3 звернулась до Апеляційного суду м. Севастополя з апеляційною скаргою на 2 хвали Балаклавського районного суду м. Севастополя, однак, зі змісту апеляційної скарги не вбачається чим саме постановлення ухвали Балаклавського районного суду м. Севастополя від 01 жовтня 2013 року про виправлення описки в ухвалі Балаклавського районного суду м. Севастополя від 22 жовтня 2013 року порушує її права та інтереси. Таким чином, ОСОБА_3 варто обґрунтувати належним чином доводи своєї апеляційної скарги в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 01 жовтня 2013 року про виправлення описки та надати таку у кількості копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", ст. 297 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення усіх вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Балаклавського районного суду від 22 жовтня 2013 року та від 01 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати виконуючого ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 114, 70 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом прокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_4, код ЄДРПОУ 22307800 та надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;

- надати суду належні та допустимі докази , які б підтверджували право ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвал Балаклавського районного суду від 22 жовтня 2013 року та від 01 жовтня 2013 року;

- надати суду належно оформлену апеляційну скаргу, додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м.Севастополя /підпис/ С.В. Лівінський

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

м.Севастополя С.В. Лівінський