Ухвала суду № 35261118, 04.11.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

04.11.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797\2835\13р. Головуючий в першій

інстанції Євдокімова І.А.

Доповідач в апеляційній

інстанції Моцний М.В.

У Х В А Л А

04 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Моцний М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя від 03 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу «Підприємці ринку «Фіолентовський» про повернення персоніфікованого паю, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року суддею Гагарінського районного суду м. Севастополя постановлені ухвала про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі шляхом зобов'язання відповідача надати суду документи бухгалтерського обліку за період 2008-2009 роки разом з накопичувальною відомістю по обліку оплати за оренду земельних ділянок та висновками ревізійної комісії за наслідками перевірок фінансово-господарської діяльності кооперативу за 2011 та 2012 роки, а також ухвала про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі шляхом зобов'язання відповідача надати суду затверджені загальними зборами Споживчого кооперативу «Підприємці ринку «Фіолентовський» річні звіти та балансові відомості кооперативу за період 2008-2013 року.

На вказані ухвали суду позивач Демків В.П. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги слід прийти до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною першою ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржені позивачем ухвали місцевого суду від 03.10.2013 року про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів до визначеного ч. 1 ст. 293 ЦПК України переліку не відноситься, а тому не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Посилання позивача на п. 26 ч. 1 ст. 293 ЦПК України є необґрунтованим, оскільки вказаний пункт передбачає оскарження окремо від рішення суду ухвали щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а не оскарження ухвал щодо відмови про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, правові підстави для прийняття апеляційної скарги Демків В.П. на ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя від 03.10.2013 року до розгляду апеляційним судом відсутні, що не було враховано місцевим судом при направленні апеляційної скарги Демків В.П. до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а отримані апеляційним судом матеріали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя від 03 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.В. Моцний