Ухвала суду № 35261072, 30.10.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

30.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2783/2013р. Головуючий у першій

інстанції Пекарініна І.А.

Категорія 5 Доповідач у апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з майна, яке перебуває у загальній частковій власності, припинення права загальної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2013 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог Закону України "Про судовий збір" при зверненні зі скаргою до апеляційного суду не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору по зазначеній апеляційній скарзі складає 482,97 грн., виходячи з вартості спірного домоволодіння, яка відповідно до експертної оцінки складає 219819 грн.( 219819 / 3 ).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чрму полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення або ухвали ( неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається, як само оскаржуване рішення суду порушує права та інтереси ОСОБА_3, та в чому саме полягає порушення судом норм матеріального та процесуального права, тому, враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити та обґрунтувати належним чином доводи своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, всупереч вимогам вказаної статті апелянтом не були додані до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" і, відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 482,97 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800.

- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;

- надати суду належно оформлену апеляційну скаргу, додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя /підпис/ С.В. Лівінський

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В. Лівінський