Ухвала суду № 35260950, 14.10.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

14.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790/2644/2013 р. Головуючий у першій

інстанції Шкірай М.І.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10 вересня 2013 року по цивільній справі за заявою відділу Державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції в м. Севастополі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10 вересня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції в м. Севастополі.

Заявник в особі відділу Державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції в м. Севастополі не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнанні неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу, яка оскаржується, постановлено 10 вересня 2013 року. В апеляційній скарзі заявник не вказує, коли саме він отримав оскаржувану ухвалу суду. Апеляційна скарга подана 25 вересня 2013 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Однак, заявник не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та таке клопотання не зазначено в самій скарзі, також не надано відповідних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому скарга підлягає залишенню без руху, що не позбавляє права подати таку заяву.

Також, заявник не сплатив судовий збір, який відповідно ст. 4 ч. 2 п.1 пп. 8 Закону України „Про судовий збір" з врахуванням заявлених позовних вимог, повинен складати 114,7 грн. За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення усіх вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі на ухвалу Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10 вересня 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 114,7 грн. за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у м. Севастополі; одержувач платежу - Державний бюджет міста Севастополя; МФО 824509, ЄДРПОУ 38022717, р/р 31218206780001, код платежу 22030001; призначення платежу - судовий збір за заявою відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, Апеляційний суд м. Севастополя, код ЄДРПОУ 22307800 та надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції.

Запропонувати відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, порушити перед апеляційним судом м. Севастополя питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції шляхом надання заяви, де викласти поважні причини пропуску даного строку, заявити відповідне клопотання.

Роз'яснити заявнику відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, що у випадку, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В. Лівінський