Ухвала суду № 35260855, 15.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/5081/12

Провадження № 2/521/600/13

У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2013 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

До суду було подано клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, посилаючись на наступне. Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить визнати інформацію, яка викладена в запереченнях від 19 грудня 2011 року недійсною та зобов'язати ОСОБА_2 зупинити подавати до правоохоронних органів деяку інформацію. Але, як вказувалося в запереченнях на позовну заяву та наголошується ще раз, ОСОБА_2 підписуючи заперечення від 19 грудня 2011 року виступала не в якості фізичної особи, як Голова ГО «Комітету захисту прав міноритарних акціонерів ЗАТ «Полярна зірка» в інтересах та за дорученням 68 осіб похилого віку, які були акціонерами АТЗТ «Полярна зірка», та є членами ГО «Комітету захисту прав міноритарних акціонерів ЗА Г «Полярна зірка». Таким чином, інформацію, яку просить визнати недійсною ОСОБА_23 викладалася від імені всіх колишніх акціонерів АТЗТ «Полярна зірка». Тому, якщо дана інформація буде визнана недійсною рішенням суду, то таке рішення вплине на права та обов'язки всіх колишніх акціонерів АТЗТ «Полярна зірка» через, те, що така інформація, за думкою ОСОБА_23. була незаконно розповсюджена всіма колишніми акціонерами АТЗТ «Полярна зірка», від імені яких (а саме 68 осіб) виступає ГО «Комітету захисту прав міноритарних акціонерів ЗАТ «Полярна зірка».

Дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_21 особа без самостійних вимог, не є суб'єктом спірного правовідношення. Це пояснюється тим, що між третьою особою, яка не заявляє вимог відносно предмета позову і протилежною стороною, не має матеріально-правових відносин. Спонуканням до участі у цивіль ному процесі вказаного виду третіх осіб є такий мотив, як юридич на зацікавленість у цивільній справі.

Юридична зацікавленість третіх осіб без самостійних вимог від носно результатів розгляду судом цивільної справи між сторонами визначається тим, що ухвалене судом у цивільному процесі рішен ня може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Значення участі третіх осіб у цивільному процесі полягає у тому, що вони допомагають правильно та обґрунтовано вирішити спір між позивачем і відповідачем, встановити всі дійсні обставини справи. Також їх вступ в уже відкрите провадження запобігає ухваленню судом суперечливих рішень, сприяє економії часу і засобів. Однак в даному випадку, залучення до участі у справі третіх осіб, жодним чином не будуть допомагати вирішити спір по справі, а навпаки затягнуть розгляд справи.

Відповідачка звертає увагу суду на той факт, що вони всі є акціонерами ЗАТ «Полярна зірка», та вважає, що рішення суду по справі може вплинути на їх права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що кожен з них володіє окремою часткою акцій.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що за будь-яким рішенням суду воно не порушить і не створить будь-яких прав та обовязків для ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_17, ОСОБА_20.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:В.К.Гуревський