Справа № 444/3434/13-ц
Провадження № 2/444/1167/2013
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
11 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., оглянувши в м.Жовкві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Добробут», ПП «Журавель, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди від 30.08.2010 року виробничих та складських приміщень загальною площею 211.55 м2 , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до ВАТ «Добробут», ПП «Журавель, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди від 30.08.2010 року виробничих та складських приміщень загальною площею 211.55 м2. Оскільки , позивачу як акціонеру належать корпоративні права у ВАТ «Добробут», тому згідно ст167 ГК України вона має право також на управління справами товариства та отримання певної частки прибутку (дивіденти). Відтак, неправомірні дії товариства щодо укладення спірного договору, які призводять до зменшення прибутків товариства, безпосередньо порушують її права та інтереси, оскільки призводять до зменшення розміру належних до виплат дивідентів . За таких обставин, позивачка як акціонер товариства, яке було стороною, орендодавцем спірного договору, є заінтересованою особою, яка згідно ч.3 ст. 215 ЦК України має право заперечувати дійсність цього правочину. Також вважає, що оскільки спірний договір є правочином щодо нерухомого майна, яке за територіальністю знаходиться у Жовківському районі Львівської області , а саме : АДРЕСА_1 , то за правилами виключної підсудності спір підлягає розгляду у Жовківському районному суді Львівської області .
Суддя оглянувши матеріали даної позовної заяви приходить до на ступного :
Відповідно до ст.12 ч.4 ГПК України , господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у справах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,акціонерами) господарських товариств, що пов»язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів .
Крім того відповідно до ст. 16 ГПК України, виключна підсудність справи у справах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,акціонерами) господарських товариств, що пов»язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Так з матеріалів даної справи вбачається , що місцезнаходження господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців а саме , ВАТ «Добробут» , м.Львів, вул..Личаківська , 128 , Львівської області.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .
Про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу .
У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди від 30.08.2010 року виробничих та складських приміщень загальною площею 211.55 м2, оскільки з матеріалів заяви вбачається що даний спір повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства .
За таких обставин, суд вважає, що судовий збір, який було сплачено позивачем при подачі заяви до суду, підлягає поверненню відповідно до вимог ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.122 ч.2 п.1, ч.5,6,7, 293 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в справі № 444/3434/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Добробут», ПП «Журавель, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди від 30.08.2010 року виробничих та складських приміщень загальною площею 211.55 м2.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1
Роз"яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 229 грн. (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп., згідно платіжного доручення № 107 від 07.11.2013 року, отримувач платежу : УК у Жовк. р /Жовківський р-н/ 22030001 , Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Львівській області , Р/р отримувача : 31212206700286.00 , МФО банку : 825-014, ЗКПО : 36762986 . Прізвище платника: ОСОБА_1 , адреса : Дубляни , призначення :*101;НОМЕР_1; ОСОБА_1 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).
Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження у справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мартинишин Я. М.
Судове рішення № 35259811, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/3434/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: