Ухвала суду № 35259722, 13.11.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19651/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання приватизації недійсною, зміну частки приватизації квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання приватизації недійсною, зміну частки приватизації квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: насамперед, позовна заява не оплачена судовим збором, розмір якої встановлено ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, з наступними змінами, яким передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивач не сплатив судовий збір в повному обсязі за позовні вимоги, який необхідно сплатити.

В звязку з цим позивачу, необхідно сплатити судовий збір враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства на рахунок 31216206700002, Код 38015610, банк одержувач ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Окрім того, чітко не сформульовано зміст позовних вимог в частині визнання недійсним приватизації ? частки квартири та зміни частки .

Відповідно до положення ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання приватизації недійсною, зміну частки приватизації квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 24 листопада 2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3