Рішення № 35259561, 15.11.2013, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1443/13-ц

Провадження №2/157/375/13

РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2013 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Камінь-Каширської філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що 05 листопада 2009 року між ним та відповідачкою був укладений договір на користування електричною енергією для побутових потреб.

Свої зобовязання згідно вимог закону та вказаного договору він виконав належним чином, а відповідачка у визначений термін оплату за електричну енергію не проводила, внаслідок чого борг за спожиту електричну енергію склав 1456,52 грн.

Для перевірки правильності обліку електроенергії, лічильник, що експлуатувався відповідачкою, двічі направлявся для проведення експертизи і згідно актів якої визнаний придатним для подальшої експлуатації.

Добровільно ОСОБА_2 борг за спожиту електроенергію не сплатила.

У звязку з цим просить стягнути з неї в свою користь вказану заборгованість в сумі 1456,52 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснила, що лічильник відповідачки двічі направлявся на експертизу, яка встановила, що він знаходиться у справному стані.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що з побутових приладів у неї є лише холодильник, телевізор та праска, користуючись якими не могла спожити електроенергії на суму 1456,52 грн., тому вважає, що причиною вказаної заборгованості є несправність електролічильника.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Згідно п. 38 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правил) енергопостачальник, разом з іншим, зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором.

У відповідності до п. 42 Правил споживач, разом з іншим, зобовязується оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Судом установлено, що 05 листопада 2009 року між сторонами був укладений договір на користування електричною енергією для побутових потреб (а.с. а.с. 4-5) згідно п. 1.1. якого енергопостачальник бере на себе зобовязання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до договірної потужності, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 8 вказаного договору споживач сплачує за фактично спожиту електричну енергію за діючими тарифами (цінами) для населення до термінів, які зазначені у платіжних документах, виписаних енергопостачальником, і які є невідємною частиною цього договору, або щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяця (при самообслуговуванні).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обємі, відповідачка ж із січня по вересень 2013 року оплату за електроенергію провела не в повному розмірі, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 1456,52 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості за електричну енергію споживача ОСОБА_2 (а.с. 6).

З метою перевірки правильності обліку електроенергії лічильник, що експлуатувався відповідачкою, двічі направлявся для проведення експертизи.

Як убачається з актів проведення експертизи цього лічильника електроенергії № 8 від 19 лютого 2013 року (а.с. 10), № 34 від 01 червня 2013 року (а.с. 12) та протоколів до них (а.с. а.с. 11, 13) вказаний засіб обліку визнаний придатним для експлуатації.

Про те, що лічильник, який експлуатувався ОСОБА_2, був у справному стані підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 голова, члени експертної комісії та представник ДП «Волиньстандартметрологія», які показали, що за результатами проведення експертизи лічильник електроенергії, який експлуатувався ОСОБА_2, придатний для подальшої експлуатації. Будь-які перескакування в сторону збільшення використаної електроенергії виключається, оскільки при повторній експертизі проводилася повторна розборка облікового механізму.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 показали, що за вказівкою проводили заміну електролічильника у відповідачки після її заяви. Порушення будь-яких пломб на лічильнику і на ящику в якому він знаходиться не було виявлено.

Лічильник після цього був направлений на експертизу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 20 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Таким чином, відповідачка, не здійснивши плату у вказаний строк за спожиту електроенергію, порушила умови Правил, договору, тобто свої зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 527 згаданого Кодексу боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Покликання відповідачки на те, що вона не могла використати 2513 кВт. год. електроенергії за один місяць не заслуговує на увагу. Допитані на її стороні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 будь-яких даних, які б заслуговували на увагу не повідомили.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Задовольняючи позов, суд, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки в користь позивача понесені ним витрати за сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Камінь-Каширської філії на розрахунковий рахунок 260303021232 у філії Волинського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код ЄДРПОУ 00131512 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1456 (одну тисячу чотириста пятдесят шість) гривень 52 копійки, а також 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок витрат за сплату судового збору на розрахунковий рахунок 260083011232 у філії Волинського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 303398, код ЄДРПОУ 00131512.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Головуючий:

ОСОБА_11