Постанова № 35258526, 07.11.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3355/13-а

07 листопада 2013 року 16год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Слободенюк Р.П., Балабан І.М.,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації

до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів , -ВСТАНОВИВ :

Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) про повернення бюджетних коштів, надміру перерахованих (виплачених) за призначеною соціальною допомогою в сумі 2801,94 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав, викладених в позовній заяві. В обґрунтування позову пояснили, що в результаті проведеної перевірки даних позивачем встановлено факт переплати ОСОБА_3 соціальної допомоги при народженні дитини в сумі 2801,94 грн. за період з 01.09.2012 року по 31.10.2013 року. Зазначили, що надмірна виплата коштів у вигляді допомоги при народженні дитини в сумі 2801,94 грн. виникла внаслідок зловживання з боку відповідача, а саме: неповідомлення відповідачем про смерть дитини ІНФОРМАЦІЯ_1. Щодо пропущення строку звернення до суду пояснили, що 17.06.2013 року позивач подав позов до Рівненського районного суду Рівненської області, проте ухвалою суду від 28.08.2013 року дану позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду. З таких підстав, просили визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування заперечень пояснила, що 20.08.2012 року подала позивачу заяву, якою просила припинити виплату одноразової допомоги при народженні дитини у зв'язку з її смертю. Повідомила, що є багатодітною матір'ю та на її утриманні перебуває, крім померлої, ще троє неповнолітніх дітей. Вказала, що вжила всіх необхідних заходів для припинення виплати позивачем їй допомоги при народженні дитини і зловживання з її боку, які призвели до зайвої виплати допомоги, відсутні. З таких підстав, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску звернення до адміністративного суду та відмови в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 має статус багатодітної матері, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 від 24.01.2013 року (а.с.28).

У зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_2 четвертої дитини - доньки ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4) (а.с.52), ОСОБА_3 26.07.2012 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського району з заявою про призначення всіх видів соціальної допомоги №2720, в т.ч. одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей одиноким матерям (а.с.10)

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2012 року позивачем прийнято рішення про призначення відповідачу допомогу при народженні дитини в сумі 1400,97 грн., починаючи з 01.07.2012 року по 31.07.2018 року (а.с.9).

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 донька - ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 08.08.2012 року (а.с.7).

20.08.2012 року відповідач звернулася до позивача із письмовою заявою, якою повідомила про дані обставини та просила припинити виплату одноразової допомоги при народженні дитини у зв'язку з її смертю (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2012 року начальником управління прийнято розпорядження про припинення виплати ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини з 01.09.2012 року, у зв'язку зі її смертю(а.с.6).

15.11.2012 року позивачем відповідачу направлено повідомлення про необхідність повернути переплату допомоги при народженні дитини на загальну суму 2801,94 грн. за період з 01.09.2012 року по 31.10.2012 року (а.с.5).

Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.1992 року за №2811 (далі - Закон №2811) встановлено гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

В силу вимог ст.1 даного Закону громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ст.10 Закону №2811 допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну).

Пунктом 13 Порядку призначення виплат державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 (далі - Порядок №1751) встановлено, що виплата допомоги при народженні дитини припиняється, зокрема, у разі смерті дитини.

Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу(п.13 Порядку №1751).

Згідно з п.46 Порядку №1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

Статтею 22 Закону №2811 встановлено, що одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Норму аналогічного змісту містить п.49 Порядку №1751, згідно з яким суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Аналіз даних норм (ст.22 Закону №2811 та п.49 Порядку №1751) дає суду підстави для висновку, що необхідною умовою для стягнення надміру виплачених коштів є обов'язкова наявність факту зловживання з боку одержувачів державної допомоги (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги), що призвело до надмірної виплати державної допомоги.

Судом такого зловживання з боку ОСОБА_3 не встановлено. Доказів зворотнього позивачем суду не надано.

Судом встановлено, що відповідач не приховувала від позивача факту смерті дитини і 20.08.2013 року належним чином повідомила управлінню про цю обставину.

Відповідно до п.46 Порядку №1751 виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 повідомила позивача про смерть дитини в серпні 2012 року (в місяці, в якому виникла така обставина), рішення про припинення виплати їй державної допомоги при народженні дитини управлінням прийнято лише 26.09.2012 року, що і призвело до надмірної виплати такої державної допомоги.

Таким чином, державна допомога при народженні дитини за вересень-жовтень 2012 року виплачена ОСОБА_3 надміру не внаслідок зловживання з боку останньої, а з вини суб'єкта владних повноважень, а тому правові підстави для стягнення з відповідача державної допомоги в сумі 2801,94 грн. у суду відсутні.

Твердження представників позивача, що відповідач у своїй заяві від 20.08.2012 року зобов'язалася повернути надміру виплачені кошти, не беруться судом до уваги, оскільки мова в цій заяві йшла про переплату, наявну станом на момент написання заяви, тобто 20.08.2012 року, а не яка могла виникнути в майбутньому.

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його позов, а тому вимоги позивача безпідставні, необґрунтовані, такі, що спростовуються матеріалами справи і не підлягають до задоволення.

Правових підстав для застосування ст. 94 КАС України у суду немає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гудима Н.С.