Постанова № 3525823, 23.04.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

23 квітня 2009 р.                                                                                      Справа № 2-а-1492/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Сауляка Юрія Васильовича,

При секретарі судового засідання:   Кащук С.В., 

За участю представників сторін:

позивача      :   Хоменчук В.О.,

відповідача :   не з'явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  

до:   ЗАТ "Вінницьке ремонтно-будівельне-монтажне управління "Хімремонт" 

про: стягнення штрафу в сумі 17000 гривень

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов до закритого акціонерного товариства “Вінницьке ремонтно-будівельно-монтажне управління “Хімремонт” про стягнення штрафу в сумі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 17000 гривень згідно постанови №  7 –ВІ від 28 січня 2009 року.

Представник прокуратури Ленінського району м. Вінниці в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач двічі був повідомлений належним чином –повістками суду на 10.04.2009 року та на 23.04.2009 року. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, повістка вручається під розписку. Оскільки повістки суду вручені відповідачу під розписку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №145903 від 21.03.2009 року та №208387 від 13.04.2009 року, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача. 

Заслухавши представника прокуратури, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” товариство зобов’язано надавати на вимогу уповноваженої особи інформацію, необхідну для реалізації її повноважень.

Так, державною комісією з цінних паперів та фондового ринку здійснена перевірка стану дотримання законодавства, що регулює діяльність підприємства на фондовому ринку, вході якої виявлено порушення вимоги вищезазначеного п. 10 ст. 8 Закону. На підставі цього 31.07.2008 року уповноважено особою Комісії видано розпорядження № 62-ВІ про усунення порушень законодавства про цінні папери до 01.12.2008р. та із зобов’язанням письмово проінформувати позивача про усунення встановлених порушень до 08.12.2008 року.

 Станом на 19.01.2009 р. ЗАТ "Вінницьке ремонтно-будівельно-монтажне управління “Хімремонт”розпорядження Комісії не виконало, клопотання про продовження терміну виконання розпорядження від товариства не надходило. Таким чином було позивачем було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. 

На розгляд справи про правопорушення  керівник або представник товариства не прибув. Постановою від  №  7 –ВІ від 28 січня 2009 року на товариство було накладено санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Відповідач у встановлений постановою від 28 січня 2008 року (15-денний строк з дня отримання постанови), штраф не сплатив. Постанову про накладення штрафу не оскаржував.              

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ЗАТ "Вінницьке ремонтно-будівельне-монтажне управління "Хімремонт" (21100, м. Вінниця, вул. Кірова, 1, код ЄДРПОУ 32899265, р/р 2600412884 у ВОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 302247) на користь держави  в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (21100, Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) штрафні санкції в сумі 17000 гривень, які перерахувати до Державного бюджету України: код бюджетної класифікації 21081100 символ звітності 106, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 347011030, державний бюджет – м. Вінниці.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Повний текст постанови оформлено:  23.04.09 

Суддя (підпис)                                                      Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя                                         Секретар