Ухвала суду № 35257581, 14.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2013 року Справа № 910/7102/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справісуддів :Дерепи В.І. Кривди Д.С.розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010"на рішення на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 11.06.2013 Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013у справі№ 910/7102/13господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010"простягнення 708 404, 68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.06.2013 у справі № 910/7102/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" (Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" (Позивач) 667 588,52 грн., основного боргу, 24971,97 грн. пені, 11 121,82 грн. річних, 1 824,75 грн. інфляційних втрат, 14 110, 14 грн. судового збору та 9 959, 10 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Як вбачається з тексту касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" оскаржує ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 водночас зазначає ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013, яка відсутня в матеріалах справи, а в прохальній частині касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" взагалі не вказало дату процесуального документа апеляційної інстанції, який він просить скасувати.

Тобто, скаржник не вказує в якому конкретно процесуальному документі допущені судом порушення, та не мотивує в чому полягають ці порушення, не зазначає які висновки суду не відповідають законодавству.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" підлягає поверненню скаржнику.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана повторно. Таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія 2010" на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2013, на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 у справі № 910/7102/13 повернути скаржнику.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді В.І. Дерепа

Д.С. Кривда