Постанова № 35257576, 12.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Справа № 910/3591/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року у справі№ 910/3591/13 господарського суду міста Києва за позовом Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних підприємств", м. Київ доПублічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, м. Київ простягнення 620 209,95 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Козлова О.С. (дов.№1001 від 01.07.2013 року);

Прилепа Г.В. (дов.№989 від 01.07.2013 року);

від відповідача: Наконечний В.В. (дов.б/н від 14.01.2013 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.04.2013р. у справі № 910/3591/13 у задоволені позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач повністю виконав всі умови договору та сплатив передбачені ним платежі, а тому, у зв'язку з здійсненням остаточного розрахунку між сторонами 29.02.2008 року, Договір №146/2000 від 12.07.2000р. та всі додаткові угоди до нього є припиненими.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року по справі №910/3591/13 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2013р. у справі

№ 910/3591/13 скасовано повністю; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд - 1" ім. М.П. Загороднього на користь Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" 620 209,95 грн. заборгованості.

Прийнята постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що обов'язок відповідача відшкодувати позивачеві витрати, пов'язані зі сплатою орендної плати, до набуття права користування земельною ділянкою шляхом переоформлення договору оренди земельної ділянки безпосередньо передбачений пунктом 2.2.9. додаткової угоди №4 від 31.01.2008 року до договору №146/2000 від 12.07.2000р.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати повністю постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року по справі №910/3591/13, а рішення Господарського суду Кіровоградської міста Києва від 26.04.2013 року у цій справі залишити в силі.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просив залишити постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року у справі №910/3591/13 без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні, представник відповідача підтримав вимоги та доводи викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Представники позивача, у судовому засіданні, просили касаційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.07.2000 року між КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" (забудовник) та ПАТ трест "Київміськбуд - 1 імені М.П. Загороднього" (Інвестор-підрядчик) укладено інвестиційно-підрядний договір №146/2000, предметом якого є спільна участь сторін договору в забудові земельної ділянки по вул. Артема, 12 у місті Києві, що складається з житлової частини, вбудовано-прибудованих офісних приміщень та підземної автостоянки. (п.1.1. договору)

Фінансування будівництва здійснюється відповідачем у повному обсязі за його власні кошти, а також шляхом залучення ним коштів від інвесторів - юридичних або фізичних осіб (п. 1.4 Договору).

Підпунктом 2.2.1 п. 2.2 Договору сторони погодили, що відповідач приймає зобов'язання своєчасно та в повному обсязі фінансувати проектні, будівельно-монтажні та пуско-налагоджувальні роботи, послуги міських служб та організацій, пов'язані з отриманням технічних умов, погодженням проектних рішень, вартість матеріалів та обладнання, забезпечення якими є обов'язок позивача, а також всі інші витрати, пов'язані з будівництвом жилого будинку.

Після закінчення будівництва та оформлення Акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію, 10% загальної площі квартир, вбудовано-прибудованих офісних приміщень та місць в підземній автостоянці залишаються у власності Забудовника. (п.2.3. договору).

Відповідно до п. 2.4 Договору 90% загальної площі квартир, вбудовано-прибудованих офісних приміщень та місць в підземній автостоянці, після закінчення будівництва жилого будинку, переходять у власність Відповідача або залучених ним Інвесторів - юридичних чи фізичних осіб.

Пунктом 5.1 Договору сторони погодили, що даний контракт вступає в дію з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань по ньому.

11.04.2003р., на підставі рішення Київської міської ради III сесії XXIV скликання №69/229 від 24.10.2002 року, між Київською міською радою (орендодавець) та Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської державної адміністрації по обслуговуванню іноземних представництв" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки. За умовами даного договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку за адресою вул. Артема, 12 м. Київ, розміром 0,3730 га для будівництва та обслуговування житлового з офісними приміщеннями та адміністративного будинків із загальною підземною автостоянкою для співробітників посольств, консульських установ, представництв міжнародних організацій у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені в плані.

18.05.2005 р. між сторонами укладено Додаткову угоду №3 до інвестиційно-підрядного договору від 12.07.2000р. №146/2000 на забудову земельної ділянки на вул. Артема, 12 у м. Києві, відповідно до п. 3 якої сторони погодили, що Інвестор-Підрядчик (відповідач) зобов'язується компенсувати Забудовнику (позивачу) 1514,43 кв.м. загальної площі приміщень адміністративного будинку, що переходить у власність Забудовника згідно з пунктом 2.3 договору від 12.07.2000 р. №146/2000 в редакції додаткової угоди №2, грошовими коштами у розмірі 5,5 млн. гривень (в т.ч. ПДВ) в період з дати підписання цієї угоди до 25 листопада 2005 року.

Пунктом 4 Додаткової угоди №3 від 18.05.2005 р., сторони змінили п. 2.4. Договору №146/2000 від 12.07.2000 року, та погодили, що 100% загальної площі квартир, 100% загальної площі вбудовано-прибудованих нежилих приміщень Жилого будинку, 100% місць для паркування в підземній автостоянці, 100% загальної площі адміністративного будинку переходить у власність відповідача або залучених ним інвесторів - фізичних чи юридичних осіб.

31.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №4 до Договору №146/2000 від 12.07.2000 року, якою доповнено Договір підпунктами 2.2.8. та 2.2.9. наступного змісту:

"п. 2.2.8. - ПАТ трест "Київміськбуд - 1 імені М.П. Загороднього" зобов'язалось компенсувати КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" витрати, пов'язані з орендною платою за 2006 рік у сумі 60267,98 грн. та за 2007 рік у сумі 90645,97 грн.

п. 2.2.9. - ПАТ трест "Київміськбуд - 1 імені М.П. Загороднього" зобов'язалось відшкодовувати КП "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" витрати, пов'язані зі сплатою орендної плати до набуття права користування земельною ділянкою шляхом переоформлення договору оренди земельної ділянки."

Судом апеляційної інстанції встановлено, що доказів такого переоформлення відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів статей 6, 627, 628 та 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що позов заявлено про стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з невідшкодуванням відповідачем позивачу орендної плати за 2011-2012рр., тобто, про зобов'язання, яке не було виконано відповідачем.

Доказів розірвання Договору №146/2000 від 12.07.2000, в тому числі Додаткової угоди № 4, або визнання їх недійсними суду не надано.

Відповідачем не надано суду доказів в порядку ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження здійснення відшкодування позивачеві витрат, пов'язаних з орендною платою за 2011 рік у сумі 138 852,98 грн. та за 2012р. у сумі 377 988,64 грн., що разом з 20% ПДВ складає 620 209,95 грн.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки обов'язок відповідача відшкодувати позивачеві витрати, пов'язані зі сплатою орендної плати, до набуття права користування земельною ділянкою шляхом переоформлення договору оренди земельної ділянки безпосередньо передбачений пунктом 2.2.9. додаткової угоди №4 від 31.01.2008 року до договору №146/2000 від 12.07.2000р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив та належним чином оцінив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясував дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права при прийнятті оскаржуваного судового акту не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника - Публічне акціонерне товариство трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, м. Київ.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, м. Київ залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року у справі №910/3591/13 залишити без змін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко