Рішення № 35256631, 12.11.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2523/13-ц

Провадження № 2/163/336/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

12 листопада 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 22855,72 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 31.08.2007 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір(далі Договір), який складають заява відповідача та Умови надання кредиту фізичним особам. Відповідач отримав кредит з цільовим призначенням на споживчі потреби в сумі 5000 гривень під 36% річних.

В порушення умов Договору відповідач свої зобовязання не виконав, через що станом на 31.07.2013 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 22855,72 гривень, з них: по кредиту 4964,60 гривень, по відсотках 16326,56 гривень, по фіксованому штрафу 500 гривень, по процентному штрафу 1064,56 гривень.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі і розгляд справи за її відсутності та висловила згоду за заочний розгляд справи.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УМВС України у Волинській області відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. На цю адресу йому було направлено матеріали позову та повідомлення про виклик із зазначенням часу та місця проведення попереднього судового засідання, однак в це засідання він не зявився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подав.

Ухвалою від 22.10.2013 року справа призначена до судового розгляду, однак направлене ОСОБА_1 повідомлення про виклик повернулось з відміткою відділення поштового звязку про не проживання відповідача за вищевказаною адресою.

В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України про час і місце судового засідання опубліковано судове оголошення у газеті «Волинь-нова», однак і після таких заходів ОСОБА_1 не зявився, заперечень не надав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

За вказаних обставин при письмовій згоді представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Із заяви відповідача від 31.08.2007 року вбачається, що Кредитний договір складають його Заява і Умови та правила надання банківських послуг(далі Умови), Правила користування платіжною карткою в вигляді платіжної картки з кредитним лімітом.

Кредитний договір передбачає такі умови.

Банк надає позичальнику кредит у сумі 5000 гривень з 31.08.2007 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати за користування кредитом 36% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості.

Згідно з п.9.12. Умов надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання сторонами. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не повідомить про припинення дії Договору, то він автоматично продовжується на той самий термін.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується: погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту … на умовах, передбачених цим Договором, в порядку і строки згідно заяви; сплатити проценти за користування кредитом у відповідності з заявою.

Згідно з п.8.6. Умов надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором, більше ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень…, а також 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що з моменту укладення Договору відповідач не повернув повну суму кредиту і не сплачував відсотки. Визначена Банком сума заборгованості відповідає умовам Договору.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. До вимог про стягнення неустойки (в даному випадку штрафу) п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України застосовується позовна давність в один рік, сплив якої за умов наявності заяви боржника про застосування позовної давності згідно з ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови в цій частині позову. Однак відповідач в судове засідання не зявився і такої заяви не подав.

Таким чином, наведеними доказами повно і обєктивно доведено, що відповідач у встановлений Договором строк не повернув кредит, не сплатив відсотки, тим самим порушив умови договору і не виконав зобовязання, а нарахована неустойка у вигляді штрафу відповідає умовам договору.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 22833(двадцять дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 72 копійки заборгованості за кредитним договором від 31.08.2007 року станом на 31.07.2013 року на рахунок №29092829003111(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 229(двісті двадцять девять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок №64993919400001(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій